Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-84/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 17 марта 2016 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Репях О.В.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Побережного А.В.,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Побережного А.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.02.2012 освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Побережный А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.01.2016 в дневное время Побережный А.В., находясь на участке местности, на поле, расположенном на расстоянии № км от километрового столба с отметкой «0» автодороги <адрес> с правой стороны по ходу движения автотранспорта в сторону <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля, приобрел вещество естественного (растительного) происхождения, постоянной массой 388 грамм, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, относящееся к крупному размеру, после чего, он (Побережный А.В.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вышеуказанное наркотическое средство, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота наркотического средства – вещества естественного (растительного) происхождения, постоянной массой 388 грамм, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, относящегося к крупному размеру, 18.01.2016 на участке местности, расположенном на расстоянии 2,7 км от километрового столба с отметкой «0» автодороги <адрес> с левой стороны по ходу движения автотранспорта в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Побережный А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Побережный А.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Побережного А.В. по ч.2 ст. 228 - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Побережный А.В. социально адаптирован, имеет жену, работает, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Побережному А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Вместе с тем, подсудимый Побережный А.В. совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, при этом, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Побережного А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что наказание Побережному А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, иных видов наказания за данное преступление законодательством не предусмотрено.

Суд, учитывая все обстоятельства, установленные по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Побережного А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым наказание назначить в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей и задач наказания. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Побережному А.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Побережного А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Побережному А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумку зеленого цвета, в которой находится полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Магнит» с веществом растительного происхождения постоянной массой 388 гр., являющимся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), конверты № со смывами с ладоней рук Побережного А.В. и срезами ногтевых пластин с рук Побережного А.В., конверт № с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись.        Е.Ю. Ильина

Копия верна:

Судья:    Е.Ю. Ильина