Решение по делу № 07-376/2020 от 17.03.2020

Судья Улицкая Н.В. Дело № 07р-376/20

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 апреля 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухоруких Станислава Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Г.М.В. № <...> от 05.12.2019г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 КоАП РФ в отношении Сухоруких Станислава Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Г.М.В. № <...> от 05.12.2019г., оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года, Сухоруких С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением и решением судьи районного суда не согласился Сухоруких С.А., обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что его вина отсутствует, поскольку п. 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, осуществлял движение на автомобиле с пристёгнутым ремнём безопасности. Судом необоснованно не принята в качестве доказательства по делу видеозапись с авторегистратора его автомобиля, из которой следует, что он был, пристегнут ремнем безопасности при остановки его автомобиля сотрудником ДПС.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно материалам дела, Сухоруких С.А. управлял автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, 05 декабря 2019 года в «11» часов «00» минут на <адрес> <адрес>, с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, явились основанием для составления в отношении Сухоруких С.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухоруких С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности вины Сухоруких С.А., ссылаясь при этом на то, что данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным 05 декабря 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года, а также показаниями свидетеля И.А.А. и понятого Б.И.А.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Сухоруких С.А. судья районного суда исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года, а также показания свидетеля И.А.А. и понятого Б.И.А., и оценив их в совокупности и, пришла к выводам о доказанности инспектором ДПС допущенного Сухоруких С.А. нарушения пункта п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, исследовав материалы дела, судья областного суда не может согласиться с выводом судьи районного суда о доказанности вины Сухоруких С.А. в совершении административного правонарушения, поскольку судья не выяснил, какими именно доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми.

Из материалов дела следует, что Сухоруких С.А. изначально отрицал совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразив свое несогласие с ним как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Так, при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении Сухоруких С.А. были даны объяснения, что ПДД он не нарушал, ст. 51 Конституции РФ и права не разъяснялись, просил предоставить защитника. Вместе с тем, этим доводам судьей районного суда надлежащей правовой оценки дано не было.

В ходе пересмотра жалобы Сухоруких С.А. на постановление должностного лица административного органа, судьей районного суда лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской (л.д.26).

Из расписки о разъяснении прав (л.д.26), усматривается, что Сухоруких С.А. в графе «ходатайства и заявления», заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам административного дела видеозаписи и предоставлении времени для предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 271-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашовой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации имеют право заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Определением судьи районного суда от 30.01.2020г. слушание дела по жалобе Сухоруких С.А. на постановление административного органа было отложено на 19 февраля 2020 года.

Вместе с тем, ходатайство Сухоруких С.А. в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ по существу не было рассмотрено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа судьей районного суда в судебном заседании 19 февраля 2020 года были опрошены свидетель И.А.А. и понятой Б.И.А. В материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц.

Вместе с тем, объяснения понятого Б.И.А. (л.д.31) в качестве доказательств вины Сухоруких С.А. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ принять нельзя, поскольку он был очевидцем лишь отказа Сухоруких С.А. в подписании протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания.

Что касается пояснений свидетеля И.А.А., которые нашли свое отражение в решении судьи районного суда, а также имеются в письменном виде в материалах административного дела (л.д.30), судья областного суда относится к ним критически на основании следующего.

Согласно пояснениям И.А.А. при остановки транспортного средства «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак Е536МС 134, было пресечено административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ, а именно водитель, позже которым оказался Сухоруких С.А. был не пристегнут ремнями безопасности.

К жалобе, поданной в областной суд Сухоруких С.А., приобщил видеозапись с авторегистратора установленного в его автомобиле, которая судьей областного суда обозревалась.

Из видеозаписи с авторегистратора установленного в автомобиле Сухоруких С.А. видно, что в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...>, водителем Сухоруких С.А. п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ нарушен не был, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.

Доказательств опровергающих соблюдение Сухоруких С.А. п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ материалы административного дела не содержат.

Сотрудник ДПС И.А.А., допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля по делу, согласно видеозаписи с авторегистратора установленного в автомобиле Сухоруких С.А., подошел к транспортному средству <.......> после того, как инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Г.М.В. забрал у Сухоруких С.А. водительское удостоверение и другие документы на автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении. При этом на видеозаписи видно, что Сухоруких С.А. был, пристегнут ремнем безопасности, когда к нему подошел свидетель И.А.А. в связи с чем, показания данного свидетеля нельзя признать достоверными и обоснованными.

При таких данных, достаточных доказательств вины Сухоруких С.А. в совершении противоправных действий, связанных с нарушением им требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, как и наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй районного суда добыто не было.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенные в отношении Сухоруких С.А. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Г.М.В. № <...> от 05.12.2019г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Г.М.В. № <...> от 05.12.2019г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 КоАП РФ в отношении Сухоруких Станислава Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сухоруких Станислава Александровича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын