Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5806/2016 ~ М-4118/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-5806/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной С.В. к акционерному обществу «ответчик» о расторжении договора мены, возврате стоимости квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Савина С.В. (далее – Савина С.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ответчик» (далее – АО «ответчик», ответчик) о расторжении договора мены жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, возврате в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, взыскании стоимости переданного истцом жилого помещения в размере 6 465 300 руб. 00 коп., убытков в размере 10 995 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела объяснения по иску; ходатайствовал о взыскании судебных расходов.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд счел возможным ходатайство АО «ответчик» удовлетворить: приобщить к материалам дела представленные Обществом документы.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между ОАО «ответчик» (сторона 1) и Савиной С.В. (сторона 2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены жилого помещения в многоквартирном доме (далее - договор), по условиям которого сторона 1 обязалась передать в собственность стороне 2 принадлежащее ей жилое помещение в многоквартирном доме в обмен на жилое помещение, принадлежащее стороне 2, которое сторона 2 обязалась передать в собственность стороны 1 в обмен на принадлежащее стороне 1 жилое помещение.

Согласно пункту 1.6. договора стороны согласились, что обмениваемые помещения являются равноценными и обмен производится без доплаты.

Фактическая передача сторонами обмениваемых жилых помещений подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, после передачи ОАО «ответчик» ей жилого помещения, обнаружились существенные недостатки, а именно: уровень шума в переданном жилом помещении значительно превышает допустимые нормы, вследствие чего проживать в нем без нанесения вреда здоровью жильцов невозможно.

Савина С.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки переданной квартиры. Однако до настоящего времени указанные недостатки Обществом устранены не были.

При изложенных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящими требованиями о расторжении договора мены, возврате стоимости квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исследовав содержащиеся в материалах дела документальные доказательства, с учетом пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже(глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использовании в соответствии с этими целями. Если законом ши в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов ши затрат времени, ши выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор мены жилого помещения в многоквартирном доме, на основании которого истец и ответчик обменялись принадлежащими им жилыми помещениями. Так, Савина С.В. предоставила в собственность ОАО «ответчик» трехкомнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС а Общество, в сою очередь, предоставило в собственность истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Пунктом 2.2. договора установлено, что стороны обязаны предупредить друг друга о недостатках обмениваемых помещений. В случае неисполнения обязанности предупредить друг друга о недостатках обмениваемых помещений, сторона, которой передано жилое помещение с недостатками, вправе по своему усмотрению: потребовать от обязанной стороны безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения или отказаться от исполнения данного Договора и потребовать возврата обмениваемого жилого помещения.

В силу пункта 4.2 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон судом в случаях существенного нарушения договора другой стороной, когда такое нарушение влечет для первой стороны ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора, а также существенного изменения обстоятельства настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор между ними вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от условий договора.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора мены Савина С.В. пояснила, что ответчиком ей было передано жилье с существенными и неустранимыми недостатками. Многочисленные акты и протоколы измерения шума в квартире, а также Экспертные заключения ФБУЗ «наименование1» подтверждают указанный довод. Так, уровень шума в квартире значительно превышает допустимые нормы, что грубо нарушает право истца и членов ее семьи на благоприятные условия обитания в жилом помещении без вреда для здоровья.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «наименование2» (АДРЕС).

Согласно заключению по проведению экологической экспертизы, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО «наименование2» ФИО сделаны следующие выводы.

По вопросу №.

Определить уровни звукового давления шума, вибрации, электромагнитного излучения в дневное и ночное время (с 23 до 7 часов) в жилых комнатах квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Вывод:

Уровни звукового давления шума, вибрации, электромагнитного излучения были определены в результате проведения экологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Результаты замеров прилагаются в виде протоколов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу №.

Соответствуют ли полученные данные требованиям и нормам законов, подзаконных актов?

Вывод:

Уровни переменных электромагнитных полей удовлетворяют требованиям, установленным в СанПиН № «Изменение и дополнение № к СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эквивалентный уровень шума, а также уровни звукового давления в октавных полосах частот в указанный промежуток времени не удовлетворяют предельно допустимые уровни для дневного времени суток (с 7 до 23 часов) в жилых комнатах квартиры, установленные в СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Уровни вибрации удовлетворяют нормам установленных в СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Эквивалентный уровень шума, а также уровни звукового давления в октавных полосах частот в указанный промежуток времени не удовлетворяют предельно допустимые уровни для ночного времени суток (с 23 до 7 часов) в жилых комнатах квартиры, установленные в СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

По вопросу №.

В случае выявления недостатков, указать являются ли они устранимыми и указать варианты их устранения.

Вывод:

Способы устранения превышений уровней звукового давления были применены, но оказались неэффективными. Данные недостатки не являются устранимыми.

Экспертное заключение приобщено судом к материалам дела и принято в качестве допустимого доказательства.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно, выводы противоречивы, сторонами не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и оснований для его расторжения не имеется. В обоснование указанного довода АО «ответчик» представило в материалы дела положительное экспертное заключение по проектной документации на многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, удостоверяющее отсутствие каких-либо ошибок в проектировании. Таким образом, по мнению ответчика, переданная им истцу на основании оспариваемого договора мены квартира не имеет каких-либо существенных недостатков.

Исполняя требования действующего законодательства подрядчик (лицо осуществляющее строительство) привлеченный ОАО «ответчик» для строительства многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, руководствуясь №., СанПиН № и проектной документацией, получившей положительное экспертное заключение, разместил ИТП в месте определенном проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ответчик» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № без каких-либо замечаний.

Также, Общество сослалось на пропуск Савиной С.В. установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о расторжении договора мены, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как указывалось ранее, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже(глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно части 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Ни законом, ни договором мены не оговорены сроки, в течение которых стороны могут предъявить требования по качеству обмениваемых ими жилых помещений.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться частью 2 статьи 477 ГК РФ, в соответствии с которой данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Стороны обменялись квартирами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, после передачи на основании заключенного с ответчиком договора квартиры, Савиной С.В. были обнаружены существенные недостатки в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленный частями 1, 2 статьи 477 ГК РФ. Поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах доводы Савиной С.В. о том, что срок исковой давности ей не пропущен, изложенные в объяснениях по иску, являются несостоятельными и не подтверждают уважительность причин не предъявления настоящего искового заявления ранее.

С рассматриваемыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске Савиной С.В. срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной С.В. к акционерному обществу «ответчик» о расторжении договора мены жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, возврате в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС взыскании стоимости переданного истцом жилого помещения в размере 6 465 300 руб. 00 коп., убытков в размере 10 995 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.