Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2012 ~ М-847/2012 от 27.12.2012

№<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2012 п. Первомайский

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

заявителя Юрьева В.Н.,

представителей государственного органа, чьи действия обжалуются,- Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты> Аракелян Л.С. и Целовахиной О.И.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрьева В.Н. на бездействия Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев В.Н. обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты> (далее - ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> <данные изъяты>) в части не разрешения заявлений Юрьева В.Н. от <данные изъяты> и <данные изъяты> и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявленное требование мотивировано следующим.

<данные изъяты> он обратился в ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете его пенсии. <данные изъяты> он подал второе заявление, где конкретно указал причину подачи заявления и конкретно указал, с чем он не согласен при начислении пенсии, которую получает в настоящее время.

Согласно действующему законодательству, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность которых возложена на заявителя. Ссылки представителей ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> об отказе в перерасчете пенсии он находит несостоятельными.

В судебном заседании заявитель Юрьев В.Н. заявление поддержал, суду показал, что с <данные изъяты> он является пенсионером по старости. <данные изъяты> он обратился в ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по периодам службы в армии и по периоду работы у <данные изъяты>.. Ему устно отказали и разъяснили, что нужны дополнительные документы, указав, какие именно. <данные изъяты> он вновь обратился с таким же заявлением. <данные изъяты> ему дан отрицательный ответ такого же содержания, как и ранее. С ним он не согласен, т.к. работал в спорный период и имеет страховой стаж. Он намерен спорить в исковом порядке по вопросу включения в специальный стаж дополнительных периодов. Ответ на его обращение от <данные изъяты> дан ответчиком потому, что он обратился в суд.

Представители должностного лица, чьи действия обжалуются - ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> Аракелян Л.С. и Целовахина О.И., действующие на основании доверенностей от <данные изъяты>, жалобу не признали, представили суду письменный отзыв на заявление, согласно которому ответ заявителю на его обращения дан в установленные сроки. Дополнительно суду показали, что на обращение от <данные изъяты> Юрьеву В.Н. было дано устное разъяснение о том, что необходимо представить дополнительные доказательства в обоснование страхового стажа: копия трудового договора, платежные ведомости или решение суда. Вместо этого он вновь обращается в пенсионный фонд <данные изъяты> с таким же заявлением, не прикладывая при этом никаких документов. Ответ на это заявление дан заявителю в письменном виде <данные изъяты> в установленные сроки. Фактически ответчик спорит по вопросу включения периодов в страховой стаж, но этот вопрос не является предметом спора. Просят в удовлетворении жалобы отказать, поскольку бездействий их стороны нет, заявитель фактически не согласен с отказом в удовлетворении его заявления.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, в т.ч. материалы пенсионного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 Гражданско-процессуального Кодекса РФ ( далее- ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящем порядке подчиненности в орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).

Суд установил, что предметом обжалования заявителем Юрьевым В.Н. в судебном порядке явились бездействия государственного органа - ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты>, выразившиеся в не принятии решения на его обращения в ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> по вопросу перерасчета размера трудовой пенсии по старости от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Тот факт, что в указанные дни Юрьев В.Н. обращался в ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> с заявлениями о перерасчете назначенной трудовой пенсии, представителями ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> не оспаривается, подтверждается копиями заявлений.

Так, согласно заявлению от <данные изъяты> Юрьев В.Н. просит произвести пересчет его трудовой пенсии с <данные изъяты> г, прикладывая при этом копию трудовой книжки, копию военного билета, копию свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя.

В заявлении от <данные изъяты> Юрьев В.Н. обращается с той же просьбой в ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты>, при этом предметно указывая на периоды, подлежащие пересчету: годы службы в армии и работы у <данные изъяты>. При этом к указанному заявлению ничего не прикладывает.

Как установлено судом и это не оспаривается заявителем, по его обращению от <данные изъяты> заявителю должностными лицами ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> был дан устный ответ и дано разъяснение о необходимости предоставления конкретных документов, а по обращению от <данные изъяты> дан письменный ответ, согласно которому ему отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия сведений о страховом стаже на индивидуальном лицевом счете.

Согласно ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011, с изм. от 19.11.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

В силу ст. 20 ч.4 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

По смыслу указанной нормы права, извещение заявителю на его заявление о перерасчете размера трудовой пенсии в случае отказа в удовлетворении заявления должно быть вручено не позднее 10 дней.

На обращение Юрьева В.Н. от <данные изъяты> ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> ему было дано уставное разъяснение о необходимости предоставления дополнительных документов, с чем Юрьев В.Н. не спорит.

По обращению Юрьева В.Н. от <данные изъяты> дан письменный ответ ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления также по тем же основаниям, что не представлены дополнительные сведения.

Указанный ответ вручен Юрьеву В.Н. <данные изъяты>, с чем он не спорит.

При разрешении заявленного требования суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

Абзацем 6 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> Юрьеву В.Н. даны ответы в устной и письменной форме на его обращения от <данные изъяты> и <данные изъяты>, тем самым не установлено нарушения прав и свобод заявителя по рассмотрению его обращений в ГУ УПФ РФ в <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод заявителя на момент рассмотрения дела не установлено, поэтому требования заявителя о признании незаконными бездействий Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты> оставляются судом без удовлетворения.

Заявитель не спорит, что ответы на его обращения пенсионным органом ему даны, он по сути не согласен с тем, что ему отказано в удовлетворении его заявлений о перерасчете трудовой пенсии по старости, фактически пытается убедить суд в наличии у него страхового стажа.

Наличие или отсутствие у него страхового стажа не является предметом спора в настоящем судебном заседании, поскольку предметом рассмотрения судом является бездействие государственного органа по даче ответов на его обращения.

Заявитель подтвердил суду, что он своим правом на защиту нарушенного права по не включению в страховой стаж периодов работы не воспользовался, предложенные пенсионным фондом документов не представил.

Давая оценку заявленному требованию и действиям должностного лица, суд уставил, что должностные лица ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> при рассмотрении заявлений Юрьева В.Н. действовали в соответствии с полномочиями и с требованиями закона.

Доводы и утверждения заявителя о бездействии ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> являются не состоятельными, надуманными, не отвечающими фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных суд отказывает заявителю Юрьеву В.Н. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Юрьева В.Н. на бездействия Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Справка.

Мотивированное решение составлено 08.01.2013

Судья Первомайского районного суда

Оренбургской области Галегузова С.Ю.