Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2014 ~ М-876/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-880/2014

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Понамаренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гавришевской Татьяне Ивановне, Гавришевскому Константину Николаевичу, Понамаренко Сергею Ивановичу, Коновалову Александру Владимировичу, Гусевой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Гавришевской Т.И., Гавришевскому К.Н., Понамаренко С.И., Коновалову А.В. и Гусевой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 22 копейки. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками Гавришевской Т.И. и Гавришевским К.Н. и обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Гавришевской Т.И. земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и созаемщиками Гавришевской Т.И. и Гавришевским К.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчикам кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а созаемщики Гавришевская Т.И. и Гавришевский К.Н обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях данного договора путем внесения платежей ежемесячно, равными долями (п.4.1). В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиков ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Понамаренко С.И., № с Коноваловым А.В., № с Гусевой О.Н., согласно которым поручители (ответчики по делу ) приняли на себя солидарную с созаемщиками ответственность (п.2.1, п. 2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное исполнение обязательств последними. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку в залог приобретаемый ими земельный участок, при этом стороны установили залоговую стоимостью в размере стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи (п.2.1.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора и договоров поручительства были заключены дополнительные соглашения №, согласно которым созаемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, суммы ежемесячных платежей были изменены. Свои обязательства перед Банком с учетом изменения условий кредитного договора созаемщики Гавришевские исполняли ненадлежащим образом, платежи вносили несвоевременно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков по делу истец направил требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов и неустойки, несмотря на это, задолженность погашена не была и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 22 копейки, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> 85 копеек, проценты – <данные изъяты> 98 копеек, неустойка <данные изъяты> 39 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно. Неисполнение обязанности по внесению платежей в установленные сторонами кредитного договора сроки, в установленных размерах и в течение длительного периода времени истец считает существенным нарушением договора, дающим основание для его расторжения в судебном порядке. Поскольку предметом залога является земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гавришевской Т.И., истец просит обратить взыскание задолженности на данный земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде оплаченных услуг независимого оценщика солидарно с ответчиков Гавришевской Т.И. и Гавришевского К.Н. в сумме <данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 30 копеек со всех ответчиков в равных долях.

Представитель истца и ответчики Гавришевская Т.И., Гавришевсский К.И., Коновалов А.В., Гусева О.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Гавришевский К.И. и Гавришевская Т.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Коновалов А.В. и Гусева О.Н. о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили.

Возражений по иску от ответчиков не поступило.

Ответчик Понамаренко С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на частичное погашение задолженности в общей сумме <данные изъяты>, в подтверждение своих доводов предоставил квитанции об оплате. Возражений по существу заявленных требований не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчика Понамаренко С.И., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе, частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (кредитором) и ответчиками (созаемщиками) Гавришевской Т.И. и Гавришевским К.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а созаемщики обязались возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.20-24).

В силу п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и согласно срочному обязательству №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, созаемщики Гавришевская Т.И. и Гавришевский К.Н. обязались производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (п.2), а также проценты за пользование кредитом (л.д.25).

Денежные средства заемщик Гавришевская Т.И. просила выдать наличными деньгами, о чем написала соответствующее заявление (л.д.19).

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается кассовым расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками (л.д. 34).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с момента его подписания просроченная ссудная задолженность считается срочной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> 95 копеек. Дата окончательного погашения не меняется. Созаемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно срочному обязательству созаемщиков к дополнительному соглашению, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным: равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца следующего за месяцем получения кредита, в сумме <данные изъяты>, последний платеж - в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом (л.д.30).

Как следует из предоставленных истцом расчета и выписки по ссудному счету, созаемщиками нарушались условия кредитного договора - неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж в сумме <данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение задолженности банком начислялась неустойка. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 22 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> 85 копеек, неустойка – <данные изъяты> 39 копеек, проценты – <данные изъяты> 98 копеек (л.д.9,10-11).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. и п. 4.5 кредитного договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Представленные истцом данные и расчет задолженности ответчиками не оспариваются, расчет проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности. Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору внесена оплата в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> 81 копейка зачислено банком в счет уплаты неустойки, <данные изъяты> 19 копеек – в счет уплаты просроченных процентов.

Расчета с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ платежей истец не предоставил, поэтому заявленная к взысканию сумма задолженности уменьшается судом на сумму поступивших платежей и составляет <данные изъяты> 22 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> 85 копеек, неустойка – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками (созаемщиками) Гавришевской Т.И. и Гавришевским К.Н., что дает право истцу требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по кредитному договору №, заключенному с Гавришевской Т.И. и Гавришевским К.Н., являются соответственно ответчики Понамаренко С.И. (л.д.26,31). Коновалов А.В. (л.д.27,32) и Гусева О.Н. (л.д.28,33), которые обязались отвечать по обязательствам созаемщиков Гавришевской Т.И. и Гавришевского К.Н. перед Банком (кредитором) солидарно на основании ст. 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 22 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исковые требования материального характера подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по соглашению сторон продан покупателю Гавришевской Т.И. за <данные изъяты> (п.3). Часть стоимости приобретаемого земельного участка в сумме <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» (п. 4) (л.д.35).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок содержит сведения об ограничении (обремени) права: ипотека в силу закона (л.д.36).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта – земельного участка, расположенного по адресу: Россия<адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.44-73).

С учетом данных обстоятельств истец предложил установить начальную продажную цену земельного участка в размере его рыночной стоимости, ответчики против этого возражений в суд не предоставили, как и иных данных о рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на предмет залога (земельный участок), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств (л.д.12,13-18).

Ответ в установленный срок истцу направлен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заемщик в течение продолжительного периода времени обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи производил несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение ссудной задолженности не производились, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца с учетом размера требований имущественного характера подлежит взысканию в равных долях судебные издержки по уплаты государственной пошлины по <данные изъяты> 66 копеек с каждого, из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> с ответчика Гавришевской Т.И. дополнительно <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика Гавришевского К.Н. – дополнительно <данные изъяты> ( с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Кроме того, на ответчика Гавришевскую Т.И. подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавришевской Татьяной Ивановной и Гавришевским Константином Николаевичем.

Взыскать солидарно с Гавришевской Татьяны Ивановны, Гавришевского Константина Николаевича, Понамаренко Сергея Ивановича, Коновалова Александра Владимировича, Гусевой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 22 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> 85 копеек, неустойку - <данные изъяты> 58 копеек, проценты - <данные изъяты> 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в оставшейся части отказать.

    Обратить взыскание на земельный участок <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: с Понамаренко Сергея Ивановича, Коновалова Александра Владимировича, Гусевой Ольги Николаевны - в сумме <данные изъяты> 66 копеек с каждого, с Гавришевского Константина Николаевича – в сумме <данные изъяты> 66 копеек, с Гавришевской Татьяны Ивановны – в сумме <данные изъяты> 66 копеек и судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина