Решение по делу № 2-537/2021 ~ М-369/2021 от 17.03.2021

УИД 23RS0033-01-2021-000723-51

Дело №2-537/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                28 мая 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Евсеевой Марины Владимировны к Ситниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Евсеева М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований от 30.04.2021, просит взыскать с ответчицы Ситниковой О.В. долг по расписке от 06.11.2019 в размере 236 337,06 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 15 779,03 рубля, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 838 рублей и расходы, связанные с услугами почты и ксерокопирования-1200 рублей, а всего- 259 154,09 рублей.

    Исковые требования Евсеева М.В. мотивировала тем, что 06.11.2019 между ней и ответчицей было заключено соглашение, по условиям которого Евсеева М.В. передала в долг ответчице Ситниковой О.В. денежную сумму в размере 218 000 рублей, полученную истицей в кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитном у договору №312788 от 06.11.2019, с условиями которого Ситникова О.В. была ознакомлена и согласна.

Ответчица Ситникова О.В., в свою очередь, приняла указанные денежные средства и обязалась выплачивать банку, начиная с ноября 2019 года, суму долга по кредитному договору до полного погашения, согласно графику платежей –ежемесячными платежами в сумме 5757 рублей, передавая их любым путем -через онлайн банк на счет Евсеевой М.В. или наличными средствами. Ситникова О.В. добросовестно уплатила четыре платежа в ноябре-декабре 2019 года и в марте-апреле 2020 года, в июле 2020 года отдала 2300 рублей, в октябре 2020 года-1000 рублей, а всего в общей сумме-22 822,79 рублей. Согласно справке ПАО «Сбербанк» истица выплатила по кредитному договору №312788 от 06.11.2019 до 21.02.2020 сумму 22 776,34 рубля. После чего этот кредитный договор по заявлению истицы банк рефинансировал на более выгодных условиях кредитным договором №160652 от 21.02.2020. Для полного досрочного погашения предыдущего кредитного договора Евсеева М.В. внесла личные денежные средства в размере 14 687,55 рублей, согласно графику платежей с 21.02.2020 по 30.04.2021 и справке ПАО «Сбербанк» от 21.04.2021 истицей выплачена сумма 66 352,22 рубля. Согласно справке о задолженности, выданной ПАО «Сбербанк» от 09.04.2021, сумма задолженности составляет 170 031,29 рублей.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств Ситникова О.В. нарушила условия соглашения, требования о надлежащем исполнении обязательств игнорирует, Евсеева М.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица Евсеева М.В. не явилась. В своем ходатайстве от 28.05.2021 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчица Ситникова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы Ситниковой О.В.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Евсеевой М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).    

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между истицей Евсеевой М.В. и ответчицей Ситниковой О.В. 06.11.2019 заключен договор займа денежных средств на сумму 218 000 рублей, по условиям которого Ситникова О.В. взяла у Евсеевой М.В. указанные денежные средства, полученные в кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 312788 от 06.11.2019 и обязалась выплачивать Евсеевой М.В. ежемесячные платежи согласно графику платежей, рассчитанных ПАО «Сбербанк» в размере 5757,08 рублей. При этом Евсеева М.В. взяла на себя ответственность за своевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита по указанному кредитному договору.

    Доказательств, опровергающих указанный выше договор займа, материалы дела не содержат, оснований сомневаться в его достоверности- у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что денежные средств, переданные затем ответчице, он брала в кредит, и ответчице об этом было известно, подтверждается следующими доказательствами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей заемщика Евсеевой М.В. по кредитному договору № 312788 от 06.11.2019, письменным соглашением между Евсеевой М.В. и Ситниковой О.В., на оборотной стороне которого зафиксированы платежи, переданные ответчицей истице и способ уплаты. Так, были переданы следующие денежные суммы: 25.11.19 -2255,71 руб. наличными; 25.12.19-5757,08 руб. наличными; 19.03.20-5757 руб. онлайн; 07.04.20-5757 руб. онлайн; 06.07.20-300 руб.наличные; июль 2020-2000 руб.наличные; 29.10.2020-1000 руб.наличные. Таким образом, сумма платежей оставила- 22 826,79 рублей.

Из постановления УУП группы УУП и ПДН ОП (ст.Ярославская) ОМВД России по Мостовскому району <Ш.А.М.> от 10.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Евсеевой М.В. от 03.12.2020 следует, что опрошенная Ситникова О.В. пояснила, что 06.11.2019 они с Евсеевой М.В. заключили соглашение о том, что она будет платить ей ежемесячный платеж в размере 5757 рублей, т.к. Евсеева М.В. взяла кредит на свое имя для Ситниковой О.В. С апреля 2020 года она не платила ей ежемесячный платеж, так как ее сократили на работе из-за карантина и она на данный момент не трудоустроена.Она ищет работу, чтобы выплачивать Евсеевой М.В. ежемесячный платеж, но из-за карантина она не может нигде устроиться, а денежных средств у нее нет. Платить Евсеевой М.В. она не отказывается.

05.09.2020 Евсеева М.В. направила в адрес Ситниковой О.В. претензию о возврате денежного долга в размере 228 171 руб., данную претензию ответчица получила 08.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным истицей.

Согласно справке от 11.02.2021, выданной ПАО «Сбербанк», последнее уведомляет о полном выполнении 22.02.2020 обязательств по кредитному договору № 312788 от 06.11.2019, заключенному между Евсеевой М.В. и ПАО «Сбербанк».

Из пояснений истицы следует, что для полного погашения кредитных обязательств по договору № 312788 от 06.11.2019 она взяла в ПАО «Сбербанк» кредит на более выгодных условиях – с меньшей процентной ставкой. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте Евсеевой М.В. за период с 01.02.20 по 01.03.20, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой 21.02.2020 на карту были зачислены денежные средства в размере 202 000 рублей, а 22.02.20-списаны денежные средства в размере 216 687,55 рублей. Согласно выпискам ПАО «Сбербанк», предоставленным на запрос суда, по кредитному договору № 312788 от 06.11.2019 заемщиком Евсеевой М.В. всего выплачено- 230 457,42 рубля. По кредитному договору №160652 от 21.02.2020 Евсеевой М.В. выплачено -61 276,41 рублей, задолженность составляет-170 803,89 рублей (срочная задолженность- 169 065,53 руб. и проценты 1738,36 руб.).

Принимая во внимание изложенное выше, фактические обстоятельства дела, положения абз. 1 ст. 431 ГК РФ, буквальное содержание текста соглашения, заключенного между истицей и ответчицей, суд полагает, что на последней лежит обязанность по возврату истице заемных денежных средств.

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше размеров погашенных и существующей задолженностей по кредитным договорам, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Ситниковой О.В. в пользу истицы Евсеевой М.В. - 237 710,93 рубля (230 457,42 - 202 000 – 22 826,79 +61 276,41+170 803,89).

    При этом суд учитывает платежи, уплаченные ответчицей истице в счет погашения кредита, в общей сумме -22 826,79 рублей.

Что касается требования Евсеевой М.В. о взыскании с ответчицы в ее пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 15 779,03 рубля согласно представленному расчету, исходя из суммы 243 375,06 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 - то в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд считает данный расчет неправильным в части указания периода просрочки и суммы долга на которую начислены проценты. Суд полагает, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен производиться с 10.10.2020 в силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ о сроке возврата суммы займа, поскольку 08.09.2020 Ситникова О.В. получила претензию Евсеевой М.В. о возврате денежного долга в размере 228 171 руб. Таким образом, сумма процентов, рассчитанных исходя из суммы долга- 228 171 руб. за период с 10.10.2020 по день вынесения решения суда 28.05.2021, составляет 6 340, 57 рублей, которые также подлежат взысканию с Ситниковой О.В. в пользу Евсеевой М.В.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд Евсеевой М.В. уплачена государственная пошлина в размере 5 838 рублей (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Что касается расходов, связанных с услугами почты и ксерокопирования, заявленных ко взысканию в размере 1200 рублей, то они взысканию не подлежат, как не подтвержденные материалами дела, истицей не представлены документы, свидетельствующие о несении указанных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Евсеевой Марины Владимировны к Ситниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ситниковой Ольги Владимировны, <персональные данные>, в пользу Евсеевой Марины Владимировны, <персональные данные> долг по договору займа- 237 710,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами- 6 340,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 5 838 рублей, а всего взыскать 249 889 (двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евсеевой М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева