Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5540/2021 от 08.02.2021

Судья: Казарова Т.В.                                                         Дело № 33-5540/2021

                                                                                           №2-4134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                     15 марта 2021 года

       Судья Московского областного суда Панцевич И.А., единолично рассмотрев в соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ,     частную жалобу ЖСК «ТИМ» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения в апелляционном порядке,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу по иску Ватыля С.С. к ЖСК «ТИМ» об обязании зачислить внесенную денежную сумму в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года разрешен спор, иск удовлетворен.

        Не согласившись с решением, ЖСК «ТИМ» обратился с частной жалобой на него, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.

       Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года ходатайство ЖСК «ТИМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения оставлено без удовлетворения.

       В частной жалобе ЖСК «ТИМ» просит об отмене определения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Разрешая ходатайство и отказывая в его удовлетворении с учетом вышеуказанных норм права, суд сослался на отсутствие доказательств невозможности у заявителя для своевременного обращения с апелляционной жалобой на решение, учитывая, что копия мотивированного решения, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 06 октября 2020 года, была направлена сторонам 07 октября 2020 года. К тому же, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании на оглашении резолютивной части решения.

      Оснований согласиться с обоснованностью таких выводов не нахожу.

      Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части решения стороны присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции 29 сентября 2020 года, в протоколе указано на возможность ознакомиться с мотивированным решением по делу 06 октября 2020 года, в тесте решения указано об изготовлении решения в окончательной форме 06 октября 2020 года, при этом, отметок о сдаче дела в канцелярию суда с решением от указанной даты из материалов дела не усматривается.

       В деле имеется сопроводительное письмо суда о направлении сторонам мотивированного решения по делу 07 октября 2020 года и, как следует, из информации почты России, указанная корреспонденция направлена ответчику 30 октября 2020 года и получена ответчиком 05 ноября 2020 года. С апелляционной жалобой на решение ответчик обратился 11 ноября 2020 года.

         Таким образом, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ответчика объективной возможности ознакомиться с мотивированным решением суда в сроки, указанные судом, с учетом положений ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, его ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой является обоснованным, что не было учтено судом.

        При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные указанными нормами права, для отмены определения и для разрешения вопроса по существу - об удовлетворении ходатайства о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока.

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года, разрешить вопрос по существу, восстановить ЖСК «ТИМ» процессуальный срок для обжалования решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года в апелляционном порядке, направить дело по иску Ватыля С.С. к ЖСК «ТИМ» об обязании зачислить внесенную денежную сумму в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, частную жалобу ЖСК «ТИМ» - удовлетворить.

Судья