Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-169/2016 ~ М-135/2016 от 11.04.2016

дело № 2 - 169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 06 мая 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 получил от ФИО6 по договору займа денежные средства в сумме ХХХ руб..

ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца - ФИО5, наследниками умершего заемщика являются истец ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО3

Поскольку обязательства перед ФИО6 по договору займа заемщиком исполнены не были, ФИО6, после вступления истца и ответчиков в наследственные права обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в указанной выше сумме займа и суммы процентов за пользование заемными средствами. Общая сумма иска составила ХХХ руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО6 денежные средства в сумме ХХХ руб., на что была составлена расписка, в тот же день ФИО6 отказался от иска и дело судом было прекращено. Переданные истцом ФИО6 денежные средства получены истцом от реализации имущества ООО1, а оплата истцом производилась с согласия ответчиков.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО1 в лице директора ФИО3, обратилось в суд с иском о взыскании с истца неосновательного обогащения за имущество реализованное ООО1, денежные средства которого пошли, в том числе на погашение задолженности перед ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом <адрес> постановлено решение, вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ООО1.

Истец считает, что поскольку ответчики вступили в права наследования на имущество принадлежащее наследодателю ФИО5, то они должны отвечать в солидарном порядке и по его долгам, в том числе по договору займа заключенного с ФИО6 и погашенным в добровольном порядке истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1175, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ХХХ руб..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб..

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО4, не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения сторон определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО4 по делу.

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

Истец ФИО1 просит суд в удовлетворении заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности отказать.

Представитель истца ФИО2 в возражениях на заявленное ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности показал, что рассмотрение вопроса о применении сроков давности является преждевременным, поскольку дело по существу не рассмотрено, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности ответчикам отказать.

Суд, заслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при исполнении обязательств по договору займа имеет право обратиться к остальным наследникам ФИО3, ФИО4 с регрессными требованиями за вычетом доли, падающей на него самого, но в пределах срока исковой давности предусмотренной пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продолжительность срока устанавливается либо календарной датой, либо течением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено гашение задолженности по договору займа перед ФИО6 в размере ХХХ руб. за заемщика отца истца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на что была составлена расписка.

После смерти ФИО5 в наследственные права вступили истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО3

Истец основывает свои исковые требования на положениях статей 1175, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в результате исполнения обязательства по договору займа за наследодателя перед ФИО6, истцу перешли права кредитора, в том числе право требования с наследников ФИО4, ФИО3, за вычетом доли, падающей на истца, по исполненному договору займа, суммы в размере ХХХ руб..

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора к наследникам по долгам наследодателя следует исчислять со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное обязательство истцом по договору займа перед ФИО6 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по регрессному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям кредиторов к наследникам по долгам наследодателя срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обращался.

Суду доказательств, того что долг по договору займа был погашен в иное время, чем указано в квитанциях, истцом не предоставлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до подачи в суд настоящего искового заявления прошло более трех лет. За указанный период времени истец имел реальную возможность составить исковое заявление и подать его в суд лично либо через почтовую службу.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права пропущен истцом без уважительной причины.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 152, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков