Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1078/2018 от 07.12.2018

Материал №12-       /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                  08 декабря 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Пузикова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыжкова И.А.,

защитника – Бухтеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бухтеева А. В. в защиту интересов Рыжкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 06 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков И. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Защитник Бухтеев А.В. в интересах Рыжкова И.А. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Свои доводы мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжков И.А. освидетельствован на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГБУЗ ПК«Пермский краевой клинический наркодиспансер» по результатам освидетельствования был составлен Акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №. Из указанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Рыжкова И.А., с которым Рыжков ознакомлен не был.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует перечень документов(письменных доказательств) на основании которых был сделан вывод о виновности Рыжкова в совершении указанного правонарушения. Следовательно, выводы в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что является нарушением административного процессуального законодательства.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Рыжкова И.А. о допуске к участию в деле защитника, что является существенным нарушением его прав на получение юридической помощи. Защитник фактически не имел возможности участия в деле, в связи с участием в судебном заседании в другом суде.

Защитником представлено дополнение к жалобе, в которой указывает, что медицинское освидетельствование в отношении Рыжкова И.А. проведено с нарушением Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического и иного токсического)» на основании протокола инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в рамках другого административного дела. Третий экземпляр акта не выдан Рыжкову И.А.

Полагает, что наказание в виде административного ареста слишком суровое, факт привлечения Рыжкова И.А. к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не соответствует выводам, что иная мера не достигнет целей наказания.

В судебном заседании защитник Бухтеев А.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Рыжков И.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, Рыжков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде пяти суток административного ареста, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, Рыжков И.А. задержан в автомобиле ФИО7 государственный номер № по адресу: <адрес>, с признаками наркотического опьянения. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК«ПККНД» было установлено состояние опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт употребления Рыжковым И.А. наркотического вещества без назначения врача.

Вина Рыжкова И.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рыжков собственноручно указал, что с протоколом согласен; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, что нес службу по линии ГИБДД, был остановлен Рыжков И.А., который направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Рыжкова И.А. установлено состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова И.А., согласно которому установлено состояние опьянение, в биологических средах Рыжкова И.А. обнаружен амфетамин,PVP пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно Перечню наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные вещества, входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Оценка представленным доказательствам дана мировым судьей, в их совокупности, в том числе, акт освидетельствование, который защитник ставит под сомнение.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и пояснений самого Рыжкова И.А., он был задержан ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Факт прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 0.25 не отрицает, не отрицает, что сдавал на исследование биологическую среду(мочу), имеет версию о наличии у него в организме наркотического вещества(попил неизвестную жидкость у незнакомых рыбаков).

Акт составлен медицинским сотрудником в соответствии с Правилами освидетельствования. Факт направления Рыжкова на освидетельствование в рамках одного дела, не лишает право должностных лиц привлечь Рыжкова к ответственности на основании данного освидетельствования в рамках другого дел, о чем имеется рапорт сотрудника полиции. Оснований полагать о нарушении Правил прохождения медицинского освидетельствования, не имеется. Освидетельствование проведено в медицинском учреждении, врачом, с участием Рыжкова. Невручение Рыжкову копии акта освидетельствования, и наличие в деле незаверенной копии акта не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи. В деле имеются сведения о предоставлении акта медицинского освидетельствования из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рыжкова И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.4, 6). Право получения копии медицинского освидетельствования Рыжков не лишен.

Событие имело место быть, лицо установлено, вина доказана, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 и ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием время, места, обстоятельств; лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением прав.

Мировым судьей верно дана оценка представленным доказательствам, взяты за основу представленные материалы, что не вызывают сомнений. Несогласие Рыжкова И.А. с постановлением мирового судьи следует расценить, как нежелание нести ответственность за совершенное правонарушение, что не опровергает представленные доказательств.

При рассмотрении данного дела мировым судьей соблюдены все нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, право на защиту.

Из пояснений Рыжкова И.А. следует, что при задержании известил защитника, при доставлении к мировому судьей для рассмотрения протокола об административном правонарушении, ему предоставлялось время для приглашения защитника. Как следует из постановления, в помещении суда Рыжков находился с 12.00, впоследствии при рассмотрении дела по существу объявлялся перерыв для извещения защитника с 16.10 до 17.40. Исходя из представленных материалов дела, Рыжков задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21.30, в это же время ознакомлен с протоколом, дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Рыжков располагал достаточным временем для решения вопроса с защитником об участии в деле. Ссылка защитника на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела – несостоятельна. Ходатайство Рыжкова рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем имеется мотивированное решение. Как следует из имеющегося в деле ходатайства защитника об отложении судебного заседания, оно поступило ДД.ММ.ГГГГ в 17.44, после начала рассмотрения дела по существу, что свидетельствует о злоупотреблении защитником права.

При таких обстоятельствах, действия Рыжкова И.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Рыжкова И.А. в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Рыжкова, не усматривается.

При назначении наказания, учтены обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Рыжкова И.А., наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях, в пределах санкции.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Рыжков И.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Наказание Рыжкову И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья, решая вопрос о назначении Рыжкова И.А. административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Ссылаясь, в том числе, как на основание, что Рыжков И.А. привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязанность мирового судьи при рассмотрении протокола об административных правонарушениях с поступившими материалами вести протокол судебного заседания. Следовательно, отсутствие указанного протокола судебного заседания не является процессуальным нарушением.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены не имеются. Постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от 06 декабря 2018 год о признании Рыжкова И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток - оставить без изменения, жалобу защитника А.В.Бухтеева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.И.Пузикова