Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2015 ~ М-457/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/15 по иску Адаева В.Е. к Аникину А.В. о взыскании дохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адаев В.Е. обратился в суд к ответчику Аникину А.В., в уточненном иске указав, что (дата). между Кяжиным О.С. и Аникиным А.В. был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. (дата). к вышеуказанному договору купли-продажи Октябрьским районным судом г. Самары применены последствия недействительности ничтожной сделки. С Аникина А.В. в пользу Кяжина О.С. в лице законного представителя Мигуновой О.В. взыскана полученная в соответствии с договором купли-продажи от (дата). денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Между Кяжиным О.С., Мигуновой О.В. и Адаевым В.Е. (дата). был заключен договор переуступки прав требования долга с Аникина А.В. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от (дата). была произведена замена стороны в исполнительном производстве. После вступления решения Октябрьского районного суда г. Самары от (дата). в законную силу Аникин А.В. до настоящего времени не вернул денежные средства, полученные в результате заключения договора купли-продажи. Согласно протоколу судебного заседания Советского районного суда г. Самары от (дата)., где Аникин А.В. был опрошен в качестве свидетеля, денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. он распорядился следующим образом: <данные изъяты> руб. были переданы в счет оплаты за приобретаемую комнату для Аникина А.В., остальная сумма, которая составляла <данные изъяты> руб., была использована для погашения кредита в банке. Ставка Сбербанка России по потребительскому кредиту согласно справке сбербанка составляла на (дата). 19% годовых. Аникин А.В., заплатив за кредит денежными средствами, принадлежащими Кяжину О.С, получил прибыль в виде разницы выплачиваемых взыскателю процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования и банковскими процентами, которые должен заплатить Аникин А.В. за обслуживание имеющегося у него кредита. Исходя из приведенного в иске расчета доход Аникина А.В. составил <данные изъяты> руб., который он просит взыскать с Аникина А.В. в его пользу.

В судебном заседании истец Адаев В.Е. и его представитель по доверенности Адаева М.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Адаев В.Е. суду пояснил, что доход Аникин А.В. получил, заплатив за кредит денежными средствами, принадлежащими Кяжину О.С, прибыль получена в виде разницы выплачиваемых Адаеву В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, присужденных решениями в порядке ст. 395 ГКРФ, и банковскими процентами, которые должен заплатить Аникин А.В. за обслуживание имеющегося у него кредита. Банковскую ставку он принял как 19% годовых. Подтверждением, что у ответчика имеются кредитные обязательства, является протокол судебного заседания, в котором он давал показания как свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Доломанова Л.Н., Богатов Г.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснили, что никаких кредитных обязательств у Аникина А.В. на (дата). не было, денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. кредит он не погашал. Как он распорядился данными средствами неизвестно, он не помнит, эта не настолько большая сумма. Исполнительное производство ведется, ответчик исполняет решение суда, с зарплаты у него взимается долг.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от (дата). к договору купли-продажи от (дата)., заключенному между Аникиным А.В. и Кяжиным О.С., применены последствия недействительности ничтожной сделки. С Аникина А.В. в пользу Кяжина О.С. в лице законного представителя Мигуновой О.В. взыскана полученная в соответствии с договором купли-продажи от (дата). денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу (дата)

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от (дата). произведена замена взыскателя по исполнительному листу ВС № <данные изъяты>, выданному (дата). Октябрьским районным судом г. Самары, Кяжена О.С. его правопреемником - Адаевым В.Е. Определение вступило в законную силу (дата)

Также установлено, что в настоящее время по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. Решениями с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В обоснование полученного дохода от переданных Аникину А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истец ссылается на протокол судебного заседания от (дата). Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-3378/09 по иску Адаева С.В., Адаевой М.А. к Доломановой Л.Н., Мигукновой О.В., действующей от имени несовершеннолетнего сына, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, где ответчик, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308УК РФ, суду пояснил, чтобы купить комнату на ул. Советской они брали долг в банке. Чтобы вернуть деньги в банк, они предложили дяде продать комнату на ул. Советской и купить комнату дешевле, оставшимися деньгами загасить долг в банке. Видел, как передавались деньги риэлтору. Его мама получила <данные изъяты> руб. Сделка по ул. Псковской была в тот же день. Деньги передавались при нем, но он не знает, сколько их было. Документы готовила мама.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчика доход, который Аникин А.В. получил, заплатив за кредит денежными средствами, принадлежащими Кяжину О.С, прибыль получена в виде разницы выплачиваемых Адаеву В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, присужденных решениями в порядке ст. 395 ГКРФ, и банковскими процентами, которые должен заплатить Аникин А.В. за обслуживание имеющегося у него кредита. Банковскую ставку он принял как 19% годовых.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существо не добыты доказательства наличия у ответчика на (дата) кредитных обязательств, досрочного погашения очередного платежа на сумму (дата) руб., перерасчет процентов по досрочному погашению суммы основного долга и процентов.

Судом не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, показания ответчика, данные в качестве свидетеля в рамках другого гражданского дела, поскольку согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае письменными), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, однако суд приходит к самостоятельному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требования Адаева В.Е. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Адаева В.Е. к Аникину А.В. о взыскании дохода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 29 марта 2015г.