Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2017 ~ М-5448/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-5388/22-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре – Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к Копылову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ответчику Копылову С.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Копыловым С.В. заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № № Согласно п. 1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6 Договора. Денежные средства в сумме 50000 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № КУ2017-00000091. После заключения Договора, на основании заявления Ответчика, между Сторонами заключено Дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Займодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 4250 рублей. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) Ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип № - легковой (седан), Марка «RENAULT SR», год выпуска: 2010, двигатель: №, VIN: №, Кузов : №, кабина: №, цвет: красный, гос. номер: М №, принадлежащий на праве собственности Копылову Сергею Владимировичу. В установленный Договором срок, ответчик денежные средства не вернул. В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата на возмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключили Дополнительное соглашение № № -1. Таким образом, общая сумма к возврату составила: 100 798 рублей 20 копеек, из которых: 53 991 рублей - сумма займа, 11 009 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, 10 798 руб. 20 рублей - размер пени по Договору, штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества - 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке Истцом было направлено ответчику заказное письмо за трек-номером почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Данное уведомление Ответчиком проигнорировано. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 20000,00 рублей. Просит взыскать с Копылова Сергея Владимировича в пользу Истца задолженность по договору займа в сумме 100 798 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 53 991 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом и компенсация: 11 009 руб. 00 коп.; пени в сумме 10 798 руб. 20 коп.; штраф в сумме 25 000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «RENAULT SR», год выпуска: 2010, двигатель: №, VIN: X№, Кузов: №, кабина: №, цвет: красный, гос. номер: М №, принадлежащий на праве собственности Копылову Сергею Владимировичу, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 50000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак». Взыскать с Копылова Сергея Владимировича в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей. Взыскать с Копылова Сергея Владимировича в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215,96 рублей.

Представитель истца Горелов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Копылов С.В. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, что подтверждается сопроводительными письмами.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Курска.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Копыловым Сергеем Владимировичем заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №

Согласно п. 1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4, п. 6 Договора.

Денежные средства в сумме 50000 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № №

После заключения Договора, на основании заявления ответчика, между сторонами заключено Дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Займодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 4250 рублей.

В установленный Договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата на возмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключили Дополнительное соглашение № №

Согласно п. 12 Договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, начисляются пени в размере 2% (два процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. При нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% (пятьдесят) процентов от оценочной стоимости имущества.

Таким образом, общая сумма к возврату составила: 100 798 рублей 20 копеек, из которых: 53 991 рублей - сумма займа, 11 009 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, 10 798 руб. 20 рублей - размер пени по Договору, штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества - 25 000 рублей.

Данный расчет проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо за трек-номером почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа.

Данное уведомление ответчиком Копыловым С.В. проигнорировано.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип № - легковой (седан), Марка «RENAULT SR», год выпуска: 2010, двигатель: №: №, Кузов : №, кабина: №, цвет: красный, гос. номер: М №, принадлежащий на праве собственности Копылову Сергею Владимировичу.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Договора, ООО «МКК «Четвертак» и Копылов С.В. пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, расчет взыскиваемой суммы и начальную продажную цену залогового имущества не оспаривал, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи представителем (составление документов, представление интересов истца в судебных заседаниях и др.), сложности гражданского дела, суд приходит к выводу, что с Копылова С.В. в пользу ООО «МКК «Четвертак» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9215 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к Копылову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова Сергея Владимировича в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 100 798 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 53 991 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом и компенсация: 11009 руб. 00 коп.; пени в сумме 10798 руб. 20 коп.; штраф в сумме 25000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215,96 рублей, а всего: 120014 руб. 16 коп. (сто двадцать тысяч четырнадцать рублей шестнадцать копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «RENAULT SR», год выпуска: 2010, двигатель: №, VIN: № Кузов: №, кабина: №, цвет: красный, гос. номер: М №, принадлежащий на праве собственности Копылову Сергею Владимировичу, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Копылова Сергея Владимировича по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 798 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья