Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2721/2021 (33-34994/2020;) от 23.11.2020

2-325/2020

Судья: Восьмирко Е.А.                         Дело № 33-2721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Бендюк А.К.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой Любови Алексеевны к Крикун (Кольциной) Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе представителя Крикун (Кольциной) Татьяны Вячеславовны по доверенности Багателия Елены Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носачева Л.А. обратилась в суд с иском к Крикун (Кольциной)Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Крикун
(Кольциной) Т.В. в пользу Носачевой Л.А. задолженность по договору займа от 20 марта 2017 года <№...> в размере <...> рублей, проценты за пользование займом за период с 20 марта 2017 года по 10 сентября 2019 года в размере <...> рублей <...> копеек; по договору займа от 10 марта 2017 года <№...> – <...> рублей, проценты за пользование займом за период с
11 марта 2017 года по 10 сентября 2019 года в размере <...> рублей
<...> копейки, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Крикун (Кольциной)Т.В. в пользу Носачевой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Крикун (Кольциной) Т.В. по доверенности Багателия Е.И. полагает решение Октябрьского районного суда
г. Краснодара от 02 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Носачёвой Л.А. по доверенности Поляковым А.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ представителя Носачёвой Л.А. по доверенности Полякова А.В., наделенного соответствующими полномочиями нотариальной доверенностью серия <№...> <№...> от 02 июля 2019 года, от заявленных требований выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объёме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пролагает возможным принять отказ представителя Носачёвой Л.А. по доверенности Полякова А.В. от заявленных требований, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Носачёвой Любови Алексеевны по доверенности Полякова Александра Викторовича от заявленных исковых требований.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года – отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                         Бендюк А.К.

Судьи:                                    <ФИО>9

<ФИО>10