Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5587/2014 ~ М-3708/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-5587/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                    Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» в лице конкурсного управляющего Зайнакова А.А. о признании права собственности на долю в открытой автостоянке

У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на долю в размере 184/222319 в открытой многоэтажной автостоянке, назначение – нежилое, общей площадью 22231,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шаповаловой О.В. и ООО «ответчик» был заключен договор № об инвестировании (долевом участи в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕС. Истицей все обязательства по условиям    договора были выполнены, а именно: была произведена в полном объеме оплата. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» передало истцу машино-место на 3 этаже №, общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: АДРЕС. Однако ответчик до настоящего времени не зарегистрировал в реестре прав на недвижимое имущество в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии ..... области право собственности на открытую многоэтажную автостоянку по адресу: АДРЕС. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в признании права собственности истца на принадлежащее ей нежилое помещение.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Шаповаловой О.В. заключен договор № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки, по условиям которого Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки по строительному адресу: АДРЕС, в соответствии со схемой рсположения объекта, а именно Машино-место № на 3 этаже, а Инвестор после выполнения соинвестором условий настоящего Договора передает инвестиционные права на Машино-место и после ввода в эксплуатацию объекта передает по Акту приема-передачи соинвестору Машино-место № на № 3 этаже. (л.д. 19-21).

    Истица свои обязательства, предусмотренные договором выполнила в полном объеме, произвела оплату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Шаповаловой О.В. подписан акт приема-передачи Машино-места (л.д. 22).

Спорное помещение прошло технический учет.

Однако ответчик до настоящего времени не произвел регистрацию в реестре прав на недвижимое имущество права собственности на открытую многоэтажную автостоянку по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 218, 309, 310 ГК РФ, В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» в лице конкурсного управляющего Зайнакова А.А. о признании права собственности на долю в открытой автостоянке удовлетворить.

Признать за Шаповаловой О.В. право собственности на долю в размере 184/222319 в открытой многоэтажной автостоянке, назначение - нежилое, общей площадью 22231,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова