Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2018 ~ М-646/2018 от 13.03.2018

Дело №2-891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                                                                                      г.Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Крижановская О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова В. Е. к МУП г.Сочи «Муниципальный институт генплана» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Леонов В.Е. обратился в Хостинский районный суда г.Сочи с исковыми требованиями к МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>» з/у 35. С учетом уточнения исковых требований истец указывает, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.метров, с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок №35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№, выданном 24.09.2010 год. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2010 года сделана запись регистрации №№. Указанный участок был предоставлен истцу для ведения садоводства на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 16.12.1993 года №№ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 17.12.1993 года №№, в соответствии с которым, Истец реализовал свое законное право на государственную регистрацию права собственности. В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения от 12.17.12.1993 года №№, длина границы земельного участка истца, со стороны смежного земельного участка №34, составляет 50 метров, что при сложении всех длин границ земельного участка №35 устанавливает площадь данного участка в размере 645 кв.м., что не соответствует площади 600 кв.м. указанной в выданном Истцу свидетельстве на право пожизненного наследуемою владения от 12.17.12.1993 года №№. Истец считает длину границы своего земельного участка в 50 метров, ошибочной, и просит суд установить границы спорного земельного участка по его фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Истец просит признать ошибку в схеме, являющейся приложением к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения от 12.17.12.1993 года №№, относительно неверного указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признать правомерным и установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 26.01.2018 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» в лице кадастрового инженера Ф. П.В. Кроме того, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) внести изменения в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>» з/у 35, площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Леонову В. Е., в соответствии с межевым планом от 26.01.2018 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» в лице кадастрового инженера Ф. П.В., имеющей номер квалификационного аттестата кадастрового инженера № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Леонов В.И. доводы и требования иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП города Сочи « Муниципальный институт генплана» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве, представленном суду просит рассмотреть дело без участия ответчика. Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в заседании на основании Постановления Администрации г.Сочи от 16.12.1993 г. №№, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №№ выданного 17 декабря 1993 года Леонову В.Е. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>» з/у №357.

На основании указанных правоустанавливающих документов истец оформил право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№, выданном 24.09.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2010 года сделана запись регистрации №№.

В соответствии с договором подряда №№ от 12.01.2017 кадастровым инженером МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» Ф. П.В. выполнялись кадастровые работы по подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, садоводческое товарищество "<адрес>", участок №35.

Для выполнения кадастровых работ заказчиком Леоновым В. Е. представлены документы: Свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2010 года №, Свидетельство от 17.12.1993 года №№. В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения от 17.12.1993 года №№, длина границы земельного участка Истца со стороны смежного земельного участка №34 составляет 50 метров, что при сложении всех длин границ земельного участка №35 устанавливает площадь данного участка в размере 645 кв.м., что несоответствует площади 600 кв.м. указанной в выданном Истцу свидетельстве на право пожизненного наследуемою владения от 12.17.12.1993 года №№.

В ходе проведения кадастровых работ в январе 2018 года был осуществлен выезд на местность по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, садоводческое товарищество "<адрес>", участок №35. При обследовании земельного участка границы земельного участка соответствовали указанным длинам линий, приведенным на Схеме свидетельства № №. Границы земельного участка были зафиксированы на местности обветшалым едва заметным ограждением, при отсутствии просматриваемых фактических границ смежных земельных участков.

В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 645 кв. м., то есть, площадь увеличилась на 45 кв. м, что соответствует ограничению, установленному Законом о государственной регистрации.

После проведенных кадастровых работ, в соответствии с договором подряда №№ от 12.01.2017 межевой план был передан заказчику кадастровых работ для последующей сдачи в Росреестр.

06.02.2018 года истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от № 23/18-19666.

Согласно данного уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, для подготовки представленного межевого плана использовалась Схема земельного участка к свидетельству от 17.12.1993 г. №№, однако при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация уточняемого земельного участка не соответствует сведениям о конфигурации данного земельного участка, содержащимся на Схеме земельного участка к свидетельству ПНВ №№. Леонову В.Е. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, для приведения в соответствие сведений о конфигурации земельного участка с документом.

Пунктом 32 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о регистрации) допускается несущественное расхождение площади земельного участка, установленной в результате кадастровых работ, и площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, если такое расхождение не превышает десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Допустимое, в соответствии с пунктом 32 статьи 26 Закона о регистрации, расхождение площади, составляет для участка истца 600 х 10% = 60 (кв. м).

Частью 9 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Соответственно, расхождение площади земельного участка влечет за собой и изменение его конфигурации.

Вместе с тем законодательство Российской Федерации не раскрывало и не раскрывает понятие "конфигурация земельного участка". Как следует из разъяснений Минэкономразвития России, под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. (Письмо Министерства экономического развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ).

Как следует из заключения кадастрового инженера Ф. П.В. (квалификационный аттестат №), подготовивший межевой план от 26.01.2018 года: в виду отсутствия на Схеме земельного участка, приложению к свидетельству ПНВ №№, градусов внутренних углов и части 2-х длин линий сторон, установить истинную конфигурацию по имеющимся данным не представляется возможным. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что раньше документы изготавливался без использования специальных инструментальных средств, часто ручным способом оформления графического материала, конфигурация земельного участка, приведенная на графике при построении по указанным длинам линий сторон с применением современных компьютерных средств отличается от приведенной на Схеме.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Вместе с тем, при проведении кадастровых работ местоположение границ и площадь земельного участка, определенные на Схеме, могут быть уточнены, при этом площадь земельного участка может измениться в пределах, установленных пунктом 32 статьи 26 Закона о регистрации, т.е в пределах 10%. В Законе N 218-ФЗ отсутствуют основания приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета уточняемого земельного участка в случае несоответствия сведений о местоположении границ (конфигурации) земельного участка.

Таким образом, следует принять во внимание не конфигурацию земельного участка (изменения описания границ земельного участка), а имеющиеся на графическом материале (Схеме) горизонтальные положения границ земельного участка, соответственно 50 метром, 20 метров, 25 метров, а также допустимое, в соответствии с пунктом 32 статьи 26 Закона о регистрации, расхождение площади в 10%, которое также за собой влечет изменения сведений о местоположении границ (конфигурации) в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером в соответствии с действующими требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд так же учитывает, что используемые в настоящее время при проведение кадастровых работ способы и средства определения координат характерных точек границ земельного участка позволяют сделать это со значительно большей точностью, чем способы и средства, подлежавшие применению в период предоставления земельного участка.

Статья 22 Закона о Государственной регистрации устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

В заключении кадастрового инженера, изготовившего межевой план описаны правомерность и условия изменения границ земельного участка и установлено, что по фактически сложившимся границам размер земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

    Согласно ч.3 ст. 61 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из вышеизложенного, с учетом представленного заключения кадастрового инженера, суд пришел к выводу, что границами земельного участка с кадастровым номером №, являются фактические существующие границы, координаты земельного участка, которые указаны в заключении кадастрового инженера Ф. П.В.от 26.01.2018 года. Уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случаях исправления ошибок в местоположении границ земельного участка, при этом подлежат внесению изменения в ЕГРН.

В силу указанных обстоятельств, исковые требования Леонова В.Е. подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 12.17.12.1993 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.01.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 645 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21.05.2018░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.