Решение по делу № 2-7979/2015 ~ М-8587/2015 от 22.07.2015

                                                                                                     дело № 2-7979/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 19.10.2015,

мотивированное решение изготовлено 23.10.2015)

19 октября 2015 года                                                                                                   город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца Хазимарданова Р.М., действующего по доверенности ... от < дата >, представителя ответчика Ефимова С.В., действующего по доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмалова ФИО8 к Валиеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акмалов И.М. обратился в суд с иском к Валиеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом были переданы           ФИО1 денежные средства в размере ... руб., ответчик обязался вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее < дата >

Дополнительным соглашением от < дата > стороны договорились определить новый график выплаты основного долга и процентов на остаток задолженности по договору займа от < дата >, который составил ... руб. Согласно указанному соглашению, заемщик обязался вернуть долг и проценты в срок до < дата >

Согласно графику выплат основного долга и процентов, оплата процентов за < дата >. осуществляется < дата > в сумме ... руб., за < дата > г. в сумме ... руб., за < дата > ... руб., за ... г. ... руб.

Однако условия договора займа в части ежемесячных выплат по погашению долга и процентов не исполняются ответчиком.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Валиева Р.Р. в пользу истца сумму долга по договору займа от < дата > в размере ... руб., проценты по договору в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Истец Акмалов в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Хазимарданов Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в виду болезни.

Ходатайство ответчика Валеева Р.Р. об отложении рассмотрения дела в виду болезни судом рассмотрено и отклонено, т.к. доказательств уважительности неявки ответчиком суду не представлено. Само по себе нахождение на больничном листе не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседание. Сведений о невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья или в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании интересы истца представляет адвокат Ефимов С.В., направленный ответчиком в суд.

Представитель ответчика Ефимов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, т.к. между истцом и ответчиком конфликтные отношения, подпись в договорах не Валеева Р.Р., считает данную сделку безденежной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом были переданы Валиеву Р.Р. денежные средства в размере ... руб., ответчик обязался вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее < дата >

Согласно п.п. 2, 3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму процентов, исходя из ставки ...% годовых от суммы займа в срок до < дата >

Согласно расписке от < дата > Валиев Р.Р. получил наличными от        Акмалова И.М. ... руб.

Дополнительным соглашением от < дата > к договору займа от < дата > стороны договорились определить новый график выплаты основного долга и процентов на остаток задолженности по договору займа от < дата >, который составил ... руб. Согласно указанному соглашению, заемщик обязался вернуть долг и проценты в срок до < дата >

Согласно графику выплат основного долга и процентов, приложению к договору займа по состоянию на < дата >, оплата процентов за < дата > г. осуществляется заемщиком < дата > в сумме ... руб., за < дата > г. в сумме ... руб., за < дата > ... руб., за < дата > г. ... руб.

Ответчик Валиев Р.Р. оспаривал свои подписи в указанных письменных документах и заключение данного договора займа и дополнительного соглашения к нему с приложением, в связи с чем ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы в Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, расположенной по адресу: .... Данное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ....1 от < дата > Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, подписи от имени Валиева Р.Р., расположенные: в строке «заемщик» слева от расшифровки подписи «Валиева Р.Р.» в договоре займа, заключенном между Акмаловым И.М. и Валиевым Р.Р., от < дата > (л.д. 71); в строке «подпись» ниже записи «Валиев ФИО10» в расписке о получении Валиевым Р.Р. от Акмалова И.М. ... руб. от < дата > (л.д. 71); в строке «заемщик» слева от расшифровки подписи «Валиев Р.Р.» в дополнительном соглашении к договору займа от < дата > от < дата > (л.д. 73); справа от расшифровки подписи «ФИО1» в графе «заемщик» в измененном графике выплат основного долга и процентов от < дата > (л.д. 72) выполнены одним лицом, самим Валиевым ФИО11.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта 1689/2-2-1.1 от 17.09.2015 Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующий выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего соответствующее образование и квалификацию, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оснований не доверять указанной экспертизе у суда оснований не имеется, каких-либо доказательств, которые могли бы опорочить данное заключение, ответчиком и его представителем не представлено. Оснований для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, каких-либо сомнений в правильности и обоснованности данного заключения отсутствуют, равно как и противоречия. Экспертом дан категорический вывод о выполнении подписей именно Валеевым Р.Р.

Судом также установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства в полном объеме надлежащим образом исполнены не были, доказательств возврата в полном объеме ответчиком суммы долга суду не представлено и судом не добыто.

Расчет процентов по договору займа произведен Акмаловым И.М. с < дата > по < дата > г. Размер процентов за указанный период составляет ... руб., сумма основного долга составляет ... руб. Произведенный расчет признается судом арифметически правильным.

Действующим законодательством снижение договорных процентов по ходатайству ответчика не предусмотрено, ст.333 ГК РФ распространяется на неустойки, пени, штрафы, которые по настоящему делу истцом не заявлялись.

Доводы представителя ответчика о том, что срок возврата долга еще не наступил и взысканию подлежит только сумма задолженности, указанная в графике, на день вынесения решения судом является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременности возврата займа (его частей) не представлено.

Доводы ответчика о безденежности, заключенного договора займа, также подлежат отклонению в связи с тем, что судом, установлено, что истцом предоставлены допустимые доказательства наличия перед ним у ответчицы долговых обязательств.

Напротив, ответчиком не представлено бесспорных доказательств безденежности договора займа. Документы о кредитной истории Акмалова И.М. и справка о его дохода в период работы у Валеева Р.Р., в запросе, которых судом было отказано, к бесспорным доказательствам безденежности спорного договора займа не относятся.

Кроме того, с момента проведения предварительного судебного заседания, в котором участвовал представитель ответчика, до даты рассмотрения дела по существу у ответчика и его представителя имелось достаточно времени для предоставления каких-либо доказательств безденежности спорного договора займа. При подготовке дела и проведении предварительного судебного заседания доводы о безденежности указанного договора займа, равно как и какие-либо ходатайства не заявлялись.

Таким образом, с ответчика Валиева Р.Р. подлежит досрочному взысканию задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб. и проценты ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика Валиева Р.Р.в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и его небольшую сложность, количество судебных заседаний, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акмалова ФИО12 к Валиеву ФИО14 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева ФИО15 в пользу Акмалова ФИО16 сумму основного долга по договору займа от < дата > в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                        В.В. Иванов