Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5173/2019 ~ М-4429/2019 от 17.06.2019

Дело №2-5173/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А. Л. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов А.Л. обратился в суд с названным иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на препятствие - выбоину на проезжей части, необозначенную дорожными знаками. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с администрации Петрозаводского городского округа сумму ущерба в размере 127 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату услуг по оценке ущерба – 4500 рублей, на оплату услуг по осмотру подвески – 400 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом в установленном законом порядке, его представитель Саакян Г.Н., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании заявил об отказе от иска.

Представитель ответчика Егоров Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Попов А.А., ООО «Техрент»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта <данные изъяты>, исследовав материалы настоящего дела, представленное представителем истца заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца, в лице его представителя, от иска совершен в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне истца известны, что подтверждается подписью в заявлении об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Попова А. Л., в лице его представителя Саакяна Г. Н., действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, от иска, предъявленного к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Курчавова