Приговор по делу № 1-255/2020 от 16.09.2020

Дело №1- 255/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                          13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пензенского транспортного прокурора Бородина И.А.,

подсудимого Коннова А.П. и его защитников – адвоката Суворова Д.А., представившего удостоверение № 995 и ордер № 4645 от 27.10.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов, и адвоката Матвеевой А.В., представившей удостоверение № 936 и ордер № 5830 от 13.11.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Панковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коннова А.П., Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коннов А.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

6 июля 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут Коннов А.П. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта марихуаны, для личного употребления на участке местности, расположенном в Данные изъяты сорвал листья с растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 384,02 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являлось крупным размером наркотического средства, которую незаконно хранил без цели сбыта при себе в пластмассовом цветочном горшке и в бумажном пакете.

В тот же день в 20 часов 10 минут на 703 км участка Данные изъяты, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, Коннов А.П. был задержан сотрудниками Данные изъяты и доставлен в комнату полиции Данные изъяты Адрес -1, расположенного по адресу: Адрес , 1, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - марихуану, общей массой в высушенном состоянии 384,02 грамма.

Подсудимый Коннов А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.

Из показаний Коннова А.П. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14.07.2020, 04.09.2020 (л.д. 66-69, 71-74) и обвиняемого от 04.09.2020 года (л.д. 127-129), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 6 июля 2020 года около 18 часов он приехал в Адрес , чтобы путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство марихуану. Около 18 часов 30 минут он в поле на окраине села сорвал листья с нескольких растений конопли, измельчил их и поместил в привезенные с собой пластмассовый цветочный горшок и бумажный пакет. Когда он перешел железнодорожные пути около Адрес , его задержали сотрудники полиции, доставили его в комнату полиции железнодорожного вокзала Адрес -1, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него цветочный горшок и бумажный пакет с марихуаной. Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Свои признательные показания Коннов А.П. подтвердил 7 июля 2020 года при осмотре места происшествия с его участием (л.д. 13-15, 16-19), а также 4 сентября 2020 года - в ходе проверки показаний на месте с его участием, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 116-122).

В судебном заседании Коннов А.П. подтвердил добровольность изложения в ходе предварительного следствия показаний, изобличающих его в совершении преступления, и то обстоятельство, что они были записаны с его слов. Достоверность показаний Коннова А.П. на этапе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось, его показания последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора. Показания Коннова А.П. на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 177, 189, 194 УПК РФ.

Виновность Коннова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждена также совокупностью иных, собранных в ходе предварительного следствия доказательств, а именно:

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 - Данные изъяты на транспорте следует, что 6 июля 2020 года около в 20 часов 10 минут на Данные изъяты, неподалеку от Адрес в Адрес , они проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержали Коннова А.П., доставили его в комнату полиции Данные изъяты Адрес -1, расположенного по адресу: Адрес , 1, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у Коннова А.П. цветочный горшок и бумажный сверток, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Изъятые у Коннова цветочный горшок и бумажный сверток с растительной массой были упакованы в пакеты, опечатаны, к ним были прикреплены сопроводительные бирки, на которых расписались понятые, Коннов, сотрудники полиции. О производстве досмотра был составлен протокол, который подписали все лица, участвовавшие при производстве досмотра.

Судом не установлено каких-либо данных, порочащих приведенные выше показания свидетелей ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 об обстоятельствах выявления и пресечения незаконной деятельности подсудимого. Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого на следствии, признанными судом достоверными, с показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать, что в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании сотрудниками полиции преследовалась цель их личной заинтересованности, не имеется, а потому суд полагает показания вышеуказанных лиц достоверными.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 (л.д. 87-89, 90-92), следует, что 06 июля 2020 года примерно в 21 час в комнате полиции, расположенной с торца Данные изъяты в их присутствии у ранее незнакомого Коннова А.П. были обнаружены цветочный горшок и бумажный сверток, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Вышеуказанные предметы у Коннова А.П. были изъяты, упакованы и опечатаны. Со слов Коннова А.П., обнаруженная у него растительная масса является наркотическим средством «конопля», хранимым им для личного потребления. По факту досмотра Коннова А.П. был составлен протокол, в котором после прочтения все присутствующие расписались.

Сведений о заинтересованности свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 при даче показаний по уголовному делу не имеется, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. Протоколы допроса свидетелей на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ

Вина подсудимого Коннова А.П. также подтверждена материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 6 июля 2020 года, в соответствии с которым 6 июля 2020 года в 20 часов 10 минут сотрудники полиции в ходе проведения оперативных мероприятий на Данные изъяты задержали Коннова А.П., доставили его в комнату полиции Данные изъяты1, где в ходе личного досмотра у А.П. обнаружили и изъяли пластмассовый цветочный горшок и бумажный пакет с растительной массой (л. д. 4);

- протоколом личного досмотра Коннова А.П. от 6 июля 2020 года, согласно которому в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут в комнате полиции Данные изъяты, сотрудники полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у А.П. пластмассовый цветочный горшок и бумажный пакет с растительной массой (л. д. 7-8);

- заключением эксперта №293 от 9 июля 2020 года, из которого следует, что изъятая в ходе личного досмотра 6 июля 2020 года у Коннова А.П. растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, общей массой в пересчете на высушенное состояние - 384,02 грамма (л. д. 37-42);

- заключением эксперта № 305 от 18 июля 2020 года, в соответствии с которым на внешней и внутренней поверхностях полимерного горшка для цветов с растительной массой, изъятом в ходе личного досмотра 6 июля 2020 года у Коннова А.П., обнаружены следы рук, оставленные Конновым А.П. большим пальцем правой руки, большим и средним пальцами правой руки, большим пальцем левой руки, большим пальцем левой руки (л. д. 51-60);

- протоколом осмотра цветочного горшка и бумажного свертка с марихуаной, четырех отрезков дактилопленки со следами рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л. д. 94-98, 99-100).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины Коннова А.П. в преступлении и берутся за основу в приговоре.

Судом бесспорно установлено, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных выше доказательств не выявлено.

Имеющиеся в уголовном деле заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, оформлены надлежащим образом, выполнены компетентными специалистами, их выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину Коннова А.П. доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку Коннов А.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Коннов А.П. путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - марихуану, общей массой 384,02 грамма.

Исследованные судом доказательства прямо свидетельствуют о том, что Коннов А.П. осознавал факт совершения незаконных действий, связанных с оборотом наркотического средства, и желал наступления определенных последствий содеянного, в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый выполнил все действия, зависящие от него и направленные на приобретение и хранение наркотического средства для его последующего личного употребления, тем самым реализовав свой преступный умысел.

Указание о совершении преступления в отношении наркотического средства в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), признается вес от 100 до 100 000 грамм. Таким образом, общая масса наркотического средства 384,02 грамма, ставшего предметом противоправных действий подсудимого, является крупным размером наркотического средства.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина Коннова А.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов               № 1109 от 18 августа 2020 года у Коннова А.П. не обнаружены признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного стояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коннов А.П. не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости не нуждается (л. д. 112-114).

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого Коннова А.П., убедительно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом названного заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает Коннова А.П. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Коннову А.П. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Конновым А.П. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности не усматривает.

Изучением данных о личности Коннова А.П. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наркоманией не страдает (л.д. 141-142, 145 -155, 205, 216-220).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коннова А.П., суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование на следствии раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Коннову А.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения при назначении наказания Коннову А.П. правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и совокупности данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения Коннову А.П. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Коннова А.П. без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, но с осуществлением за ним контроля, а потому применяет к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коннова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Коннову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Коннова А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Коннова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коннов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              Н.В. Прошина