Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2023 ~ М-2326/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Редину А. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Редину А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Рединым А.С. был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

    Должнику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он в нарушение условий договора микрозайма не вернул в установленный срок.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Редина А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 руб., расходов по оплате госпошлины, который был отменен по заявлению должника.

    Задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66000 руб., из которых основной долг на дату уступки 7400 руб., проценты за пользование на дату уступки 58600 руб.

    До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Редин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Рединым А.С. был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 руб., включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

    Должнику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он в нарушение условий договора микрозайма не вернул в установленный срок.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

    Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщик ненадлежаще исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма, не возвратив в установленный срок микрозайм и проценты за пользование им, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, с которым суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66000 руб., из которых основной долг на дату уступки 7400 руб., проценты за пользование на дату уступки 58600 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения микрозайма в полном объеме не представлено.

    Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> на основании заявления СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Редина А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 руб., расходов по оплате госпошлины, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора микрозайма, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 66 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2180 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Редину А. С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Редина А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3610 №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 руб., из которых основной долг на дату уступки 7400 руб., проценты за пользование на дату уступки 58600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб., а всего взыскать 68180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        М.А. Козлова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ