Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2021 ~ М-2155/2021 от 17.08.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2021 по иску Чеботаревой Е.М. к Асташкину М.М., Администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Чеботарева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Асташкину М.М., Администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, она (Чеботарева Е.М.) является дочерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также, наследником первой очереди к имуществу ФИО являлся Асташкин М.М., который не имел обязательной доли в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила нотариально заверенное завещание, которым все свое имущество завещала ей (Чеботаревой Е.М.), которая своевременно после смерти матери обратилась с заявлением к нотариусу, однако в виде свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома ей было отказано, так как в договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия матери указана как Асташкина, позже она вступила в брак её фамилия стала Чебаторева, однако в свидетельстве о смерти матери её фамилия указана как Чеботарёва, а в свидетельстве о её (истца) рождении - как Чеботарева. Считала, что фамилию её отца (ФИО) в документах впоследствии неверно указали в её (истца) свидетельстве о рождении и в документах матери как Чеботарева и Чеботарёва. При своей жизни мать истца своими силами самовольно возвела и неузаконила самовольные строения (лит.А1 – жилой пристройки площадью 10,7 кв.м.) и переоборудование (лит.а – жилой пристройки площадью 8,3 кв. из пристройки). Согласно заключению специалистов основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольно возведенные строения и реконструированные строения согласованы ею с АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ей (Чеботаревой Е.М.) отказано в узаконении самовольного строения. На основании изложенного истец просит суд: установить факт родственных отношений между ФИО и ею (Чеботаревой Е.М.); установить факт принадлежности ФИО договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО; установить факт принадлежности завещания, совершенного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м.; признать за Чеботаревой Е.М. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, не просили об отложении дела.

Истец Чеботарева Е.М. и её представитель по доверенности Шибаева И.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчик Асташкин М.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования Чеботаревой Е.М. признал в полном объеме, оформив соответствующее заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу, при признании ответчиком иска, суд обязан проверить, не противоречит ли волеизъявление последнего закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы, извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Медведева Н.Д., Лобачев С.В., Собачева С.В., Козлова Л.Е., Демин Н.И., Демина В.Н., Киндеева О.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления Росреестра по Тульской области, уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1 ст.264 ГПК РФ).

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд, в том числе рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Асташкин М.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №. В графе отец содержится прочерк. Матерью указана ФИО.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО, супруге присвоена фамилия ФИО.

Истец Чеботарева родилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о рождении серии №. Её родителями указаны: ФИО и ФИО.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 89 лет.

Из выписки из домовой книги и лицевого счета по адресу: <адрес>, следует, что на регистрационном учете состояла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи со смертью, Чеботарева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен Тульским «Горкоммунотделом» с ФИО на право застройки сроком на 65 лет на земельном участке <адрес>, всего мерою 1178 кв.м. шлакоблочного одноэтажного дома, площадью 17 кв.м.

Как видно из представленной ГУ ТО «Областное БТИ» выписки из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный адрес: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1178 кв.м., и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составлено удостоверенное нотариусом четвертой Тульской государственной Нотариальной конторы завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, она завещала Чеботаревой Е.М. (истцу).

Согласно сообщениям нотариуса Тульской областной палаты Щепиловой И.Г., в производстве нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО. Принявшим наследство по завещанию является дочь Чеботарева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу гр. ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как имеются самовольно взведенные неузаконенные жилые постройки, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подано дочерью Чеботаревой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Чеботарева Е.М. является получателем пенсии по старости

Согласно письму Минобрнауки России от 01 октября 2012 года № ИР-829/0 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документа», в правилах русской орфографии и пунктуации, утвержденных в 1956 году Академией наук СССР Министерством просвещения РСФСР, указано, что буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова.

Анализируя в совокупности представленные документы и имеющиеся в них сведения о фамилии наследодателя и истца, суд приходит к выводу о том, что указание фамилии как «Чеботарёва» является разновидностью написания букв «е» и «ё» в официальных документах.

Установив, что ФИО после вступления в брак была присвоена фамилия супруга – ФИО, а в последующем в правоустанавливающих документах и в свидетельстве о рождении дочери – истца Чеботаревой Е.М., фамилия была указана так, как она произносится – Чеботарева (Чеботарёва), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта родственных отношений между ФИО и Чеботаревой Е.М., как между матерью и дочерью.

Установив, что после вступления в брак ФИО фамилия была изменена на Чебатореву и впоследствии указана в правоустанавливающих документах как Чеботарёва, требования об установлении факта принадлежности ФИО договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО, обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления факта принадлежности завещания, выданного ФИО – наследодателю ФИО.

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке, предоставленном ФИО на основании удостоверенного государственной нотариальной конторой г. Тулы договора застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1178 кв.м., заключенным с Тульским «Горкоммунотделом», на момент смерти принадлежал наследодателю ФИО, до заключения брака носившей фамилию ФИО, в связи с чем подлежит включению в её наследственную массу.

Разрешая исковые требования Чеботаревой Е.М. о сохранении спорного домовладения в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на указанный дом в целом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как видно из выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит.А1 – жилой пристройки, лит.а2 – навеса, переоборудование лит.а – жилой пристройки из пристройки – не предъявлены. Площадь земельного участка по документам и по фактическому использованию составляет 1104 кв.м. Жилой дом площадью 52 кв.м. включает в себя лит.А - помещение № – жилой комнаты 33 кв.м., лит.А1 - помещения № – жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., лит.а – помещения кухни площадью 8,3 кв.м. В техническом паспорте содержатся отметки о согласовании самовольных строений и перепланировок с АО «Тулагорзгаз», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети».

Таким образом, судом установлено наличие по адресу: <адрес>, самовольного строения лит.А1 – жилой пристройки и лит.а - навеса, а также реконструкции лит.а из пристройки в жилую пристройку.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что указанные самовольные постройки и реконструкция произведены предыдущим собственником Чеботарёвой А.Ф. на свой счет своими силами.

Данные обстоятельства участниками процесса не отрицаются.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истцов на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Согласно сообщению Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Чеботаревой Е.М. на основании положений ст. 51.1, ч.16-21 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на самовольное строение и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия технического плана объекта индивидуального строительства, разрешения на строительство, неустановления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Согласно заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № строение построено без нарушений, основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформация, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов здания при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении обследуемых строений выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.133302016 «Дома жилые одноквартирные.», СанПиН2.1.2.2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды.

Таким образом, в результате обследования нарушений не выявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Реконструкция жилого дома с учетом самовольных строений выполнена в границах, предоставленного правопредшественником истца земельного участка.

Анализируя данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Как видно из меженого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО, площадь земельного участка составляется 1130 кв.м., границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены забором, строение находится в пределах границ земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения, входящие в состав домовладения, согласованы с акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», АО «Тулаговодоканал», АО «Тулагоргаз», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

В связи с реконструкцией спорного жилого дома суд считает обоснованным требование истца о сохранении его в реконструированном состоянии.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Чеботаревой Е.М. о сохранении жилого дома, в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м.

Разрешая исковые требования Чеботаревой Е.М. о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в настоящее время объект, расположенный по строительному адресу: <адрес>, завершен строительством, эксплуатируется, строительные работы не ведутся, необходимые коммуникации проведены.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что наследодателем для удовлетворения своих личных, семейных нужд на предоставленном земельном участке своими силами был реконструирован спорный жилой дом.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что Чеботарева Е.М. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО, в том числе и спорный жилой дом, при этом наследодателем на предоставленном земельном участке с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при возведении которого существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чеботаревой Е.М. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чеботаревой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, совершенного ФИО ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенного нотариусом четвертой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м.

Признать за Чеботаревой Е.М. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         У.В. Слукина