Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1987/2014 от 24.03.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 1 апреля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского

краевого суда Кузнецова Ю. М.,

при секретаре Николаева А. М.

с участием:

прокурора Голота А. В.,

адвоката Барзенцова В.И.,

обвиняемого О.,

принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого О. – адвоката Барзенцова В.И. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года, которым в отношении

О., <...> года рождения, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 19 апреля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, объяснения защитника Барзенцова В.И. и обвиняемого О., просивших постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Голота А. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении О. на один месяц 08 суток, всего до 5 месяцев 25 суток до 19 апреля 2014 года включительно.

Суд ходатайство следователя удовлетворил и продлил срок содержания обвиняемого О. под стражей до 19 апреля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник О. - адвокат Барзенцев В. И. просит постановление суда отменить и избрать в отношении О. более мягкую меру пресечения.

В обоснование своей просьбы указывает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, поскольку судом не было установлено обстоятельств, представляющих особую сложность уголовного дела, а выводы суда о том, что О., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены и носят предположительный характер, поскольку О. не намерен скрываться от следствия, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, суд не учел состояние здоровья О., который страдает с детства пороком сердца и состояние здоровья его мамы, которая является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого О., суд приходит к выводу, что постановление законно и обоснованно.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 года О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 дней, а всего до 14 декабря 2013 года включительно.

В последующем срок содержания О. под стражей неоднократно продлевался. В последний раз 11 марта 2014 года до 19 апреля 2014 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Из материала дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого О. истекает 11 марта 2014 года, но по делу необходимо провести процессуальные действия, направленные на окончание расследования, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направление дела в суд.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания О. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.

О. обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а одно к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрен длительный срок наказания в виде лишения свободы, опасаясь возможного наказания он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление суда о продление срока содержания О. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья краевого суда: < Ф.И.О. >7

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>