Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2012 ~ М-5745/2012 от 30.08.2012

№2-5969/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что находясь в отпуске в период с 11.06.2012 г. по 02.07.2012 г. она со своими несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в <данные изъяты> ответчик (работодатель) отказывает в возмещении расходов.

В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям в нем изложенным. При этом пояснила, что ранее ни она, ни ее супруг данной льготой не пользовались. Обратилась с заявлением к работодателю о выплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, однако в выплате ей было отказано.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «РЖД», в представленном отзыве просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

До 1 января 2005 г. Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.325 Трудового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Однако в данном случае необходимо учитывать, что в соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ч.1 и ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из п. № коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011г.-2013г. следует, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Согласно п№ «Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2011г. №750р, в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, о применении названного «Порядка», поскольку полагает, что утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2011г. №750р «Порядок» не подлежит применению, поскольку он принят без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО «РЖД» в нарушение № коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011г.-2013г., ст.ст. 2, 8, 325, 372 Трудового кодекса РФ. Доказательств принятия указанного «Порядка» с учета мнения профсоюза ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истица работает в <данные изъяты> – филиала ОАО «Российские железные дороги», правом оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в последние два года не пользовалась, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В период использования очередного отпуска с 11.06.2012 г. по 02.06.2012 г. истица и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>, отдыхали в <данные изъяты>, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска, бухгалтерскими справками туроператора. Авиаперелет к месту проведения отдыха по маршруту <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно истцом представлена справка по тарифу <данные изъяты> от 03 июля 2012 года, где указано, что тариф эконом класса авиакомпании <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на троих составляет <данные изъяты>

Истцом представлены справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в купейном вагоне фирменного скорого поезда, согласно которой стоимость проезда составила <данные изъяты>

После приезда Кузнецова Л.В. обратилась к работодателю об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с работодателя задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере фактически понесенных работником расходов.

Исходя из справки <данные изъяты> стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты>, вылет/прилет <данные изъяты> составила <данные изъяты> на одного туриста.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что компенсация расходов должна производится по проезду по территории Российской Федерации, исходя из ортодромии, суд считает, что расходы истца по проезду воздушным транспортном (исходя из расстояния по территории России – <данные изъяты> км.) к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> на 3-х человек составила <данные изъяты>., и подтверждается представленными проездными документами.

Отказ в возмещении расходов по проезду железнодорожным транспортом, которые реально понесены стороной истца, со ссылкой на норму коллективного договора, суд расценивает как ущемление прав истицы по сравнению с нормами трудового законодательства (ст.325 Трудового кодекса РФ, Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455), устанавливающими право на возмещение реально понесенных расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по проезду на общую сумму <данные изъяты> учитывая, что размер расходов по проезду не превышает лимит, установленный локальным нормативным актом (стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда – <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца на возмещение расходов по проезду месту использования отдыха и обратно.

Учитывая обстоятельства дела, правовую природу заявленного требования, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. – по требованию имущественного характера и <данные изъяты>. - по требованию не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кузнецовой Л.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецовой Л.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова