Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-26/2019 от 17.01.2019

№

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Газетова Ю.П.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отдела воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Урекина С.П.,

осужденного Сальникова С.А.,

адвоката Масловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сальникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Сальников С.А. осужден приговором Кинельского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата> (отбыл 6 лет 10 месяцев 20 дней), окончание срока отбытия наказания – <дата> (осталось 2 года 7 месяцев 9 дней).

Осужденный Сальников С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: исправительно-трудовыми работами.

В судебном заседании осужденный Сальников С.А. свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить. Указал, что имеет несколько рабочих специальностей, в связи с чем может быть трудоустроен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник осужденного – адвокат Маслова Е.Н. ходатайство поддержала, просила удовлетворить, поскольку ее подзащитный встал на путь исправления, поддерживает связь с родственниками, имеет несколько рабочих специальностей, может быть трудоустроен на завод керамзитобетонных блоков №, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 9 раз были проведены профилактические беседы. Кроме того, отсутствуют сведения о его возможном трудоустройстве.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Сальникова С.А. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Сальников С.А. отбыл установленный законом срок, позволяющий ему ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно имеющейся в деле характеристике осужденный Сальников С.А. прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> <дата>. Имеет <данные изъяты>.

Также в материалах дела имеется положительная производственная характеристика от <дата>.

Вместе с тем, за время отбывания наказания в виде лишения свободы Сальников С.А. допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым в одном случае был привлечен к дисциплинарной ответственности, а в девяти случаях были проведены профилактические беседы. В настоящее время взыскание погашено. Кроме того, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного в связи с отсутствием сведений о возможном трудоустройстве.

Доводы защитника о том, что в материалах дела имеется документ, подтверждающий возможное трудоустройство, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства служить не могут.

Действительно в представленном материале имеется справка за подписью генерального директора Завода Керамзитобетонных блоков № о том, что Сальников С.А. будет принят на должность разнорабочего. Однако данная справка датирована <дата>, то есть с момента выдачи данной справки и до рассмотрения ходатайства осужденного прошло более 7 месяцев.

Таким образом, каких-либо гарантий, что спустя такой промежуток времени осужденный будет принят на работу в вышеуказанную организацию у суда не имеется.

Согласно справке главного бухгалтера ФКЛПУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в исправительное учреждение исполнительные листы в отношении осужденного Сальникова С.А. не поступали.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из представленных материалов, документов и доводов осужденного, суд не может сделать выводы о достижении целей наказания, необходимых для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Суд отмечает, что добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, положительные характеристики, действительно свидетельствуют об исправлении осуждённого, однако являются обязанностью лица, отбывающего наказание за совершенные им преступления.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что Сальников С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, его освобождение из мест лишения свободы, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сальникова Сергея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Белякова