Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 13.08.2015

Дело № 1-54/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      10 сентября 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Костиной Д.В.,

подсудимого Полутина Александра Вячеславовича,

защитника-адвоката Марченко А.Н., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полутина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ., уроженца <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, зарегистрированного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полутин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ХХ.ХХ.ХХ. час., находясь на территории бывшей воинской части примерно в ХХ.ХХ.ХХ. метрах от <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства – «гашиш» в значительном размере, передал участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Автушков» наркотическое средство – «гашиш» массой ХХ.ХХ.ХХ. грамма, получив от последнего в качестве оплаты за указанное вещество ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Указанное наркотическое средство – «гашиш» массой ХХ.ХХ.ХХ. грамма у лица под псевдонимом «АВ» было изъято сотрудниками правоохранительных органов, то есть преступление Полутиным А.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Полутин А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ранее, во время обучения в колледже в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> в ДД.ММ.ГГГГ около ХХ.ХХ.ХХ. месяцев иногда курил наркотическое средство «гашиш», распространением его не занимался. В <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, где проживают родственники, приезжал на праздники или выходные, периодически. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> на каникулы, перед отъездом купил в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> четыре кусочка «гашиша» за ХХ.ХХ.ХХ. рублей для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми отдыхал на озере во <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. С парнем, которого знает под фамилией А., примерно в ХХ.ХХ.ХХ. часов он покурил «гашиш», при этом последний спросил у него, нет ли еще «гашиша» на продажу. Полутин ответил, что может дать ему три кусочка за ту же цену, которую заплатил за них сам, то есть фактически попросил возместить ему его собственные расходы, назвал сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей, при этом ему не было известно, какое количество наркотика содержится в имеющихся трех кусочках. А. на время отлучился, потом перезвонил и назначил Полутину встречу на территории бывшей воинской части неподалеку от места отдыха. Полутин подошел туда со своим знакомым С.Ю.В., в указанном месте отдал А. пачку из-под сигарет «ХХ.ХХ.ХХ.» с тремя кусочками «гашиша», последний отдал ему ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Это был единственный раз, когда Полутин передал «гашиш» за деньги, ранее он угощал своих знакомых указанным наркотиком, в разговорах мог пояснить, за какую сумму приобретал «гашиш», но не предлагал купить. Почему свидетели, чьи данные засекречены, поясняют, что ранее приобретали у него «гашиш» за деньги- он не знает, отрицает такие факты, предполагая, что указанные свидетели могут быть зависимы от сотрудников наркоконтроля. Последний раз Полутин употреблял «гашиш» в ДД.ММ.ГГГГ, после чего бросил, сделав это самостоятельно, зависимости у него нет, к помощи наркологов не прибегал. В настоящее время он окончил учебу в колледже, трудоустроился на предприятие по специальности, постоянно проживает в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, в незаконном обороте наркотиков не участвует. В ходе расследования дела ему была проведена наркологическая экспертиза, зависимости у него не выявили, рекомендовано было пройти профилактическое наблюдение у нарколога. После этого он связывался с наркологом, пояснил, что живет и работает в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, нарколог сказала, что вызовет его при необходимости.

Кроме полного признания своей вины, вина Полутина А.В. во вменяемом ему преступлении полностью доказана совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

- рапортом и.о. начальника Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК П.О.В. (КУСП № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт совершения Полутиным А.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства – «гашиш» массой ХХ.ХХ.ХХ. гр. на территории бывшей воинской части, примерно в ХХ.ХХ.ХХ. метрах от <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, примерно в ХХ.ХХ.ХХ. час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом выемки конверта с объектами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «АВ» (л.д. 59-60);

- заключением химической судебной экспертизы № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество плотной однородной консистенции в виде комков неправильной формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «АВ», представленное на экспертизу, является наркотическим средством – «гашиш». Масса представленного вещества составила ХХ.ХХ.ХХ. гр. (без учета ХХ.ХХ.ХХ. гр. вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования) (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами которого являлись: наркотическое средство – гашиш, масса которого составила ХХ.ХХ.ХХ. гр. (без учета ХХ.ХХ.ХХ. гр. вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования и экспертизы); первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ – пачка из-под сигарет «ХХ.ХХ.ХХ.» (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля под псевдонимом «АВ», объектами которого являлись компакт-диск № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, полученной в ходе проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полутина А.В. (л.д. 102-105);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в органы расследования Управления ФСКН России по РК материалов оперативно - розыскной деятельности, полученных в отношении Полутина А.В. (л.д. 27-29);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полутина А.В. (л.д. 37);

- протоколом оперативно-розыскных мероприятий № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении Полутина А.В. (л.д. 32-35);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участнику ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «АВ» после его осмотра были выданы денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей купюрами достоинством ХХ.ХХ.ХХ. руб. (1шт.) и ХХ.ХХ.ХХ. руб. (1 шт.) (л.д. 38-40);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия А.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно с оперуполномоченным Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК С.К.В. ДД.ММ.ГГГГ за гражданином под псевдонимом «АВ» осуществлялось оперативное наблюдение. В ходе наблюдения, в частности, было установлено, что выйдя из автомашины гражданин «АВ» направился в сторону территории бывшей воинской части. Подойдя к воротам части, возле <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, «АВ» остановился и стал ждать. Через некоторое время, к нему подошел Полутин А.В. с неизвестным молодым человеком. После этого они втроем прошли на территорию бывшей воинской части, где, пройдя около ХХ.ХХ.ХХ. метров, остановились. Примерно в ХХ.ХХ.ХХ.. между «АВ» и Полутиным А.В. произошел обмен предметами небольших размеров. Полутин А.В. передал «АВ» предмет, похожий на пачку из-под сигарет, «АВ» передал Полутину А.В. из рук в руки предметы, похожие на денежные купюры. Неизвестный молодой человек при этом находился немного в стороне. После этого «АВ» и Полутин А.В. расстались. Закупщик направился обратно к ожидавшей его автомашине ХХ.ХХ.ХХ., на которой был доставлен в служебный кабинет наркоконтроля в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> (л.д. 41);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия С.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой аналогично содержанию приведенной выше справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по РК А.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты проведения данного мероприятия. В частности, участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «АВ» после проведения ОРМ были выданы три кусочка вещества бурого цвета, находящиеся в пачке из-под сигарет «ХХ.ХХ.ХХ.». (л.д. 43-44);

- справкой об исследовании № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения массой ХХ.ХХ.ХХ. гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у участника ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «АВ», является наркотическим средством – «гашиш» (л.д. 49-50);

- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Полутина А.В. установлен факт употребления марихуаны (л.д. 171);

-показаниями свидетеля С.Ю.В., который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он со своими знакомыми отдыхал на озере во <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> вместе со своим знакомым Полутиным Александром. С.Ю.В., разговаривая по телефону со своей девушкой, отрывочно слышал разговор Полутина с парнем по фамилии А., в словах последнего он, в частности, расслышал слово «угостить». Потом А. ушел обедать, а через некоторое время Полутин предложил С.Ю.В. прогуляться на территорию бывшей воинской части. Когда они находились на территории части, неподалеку от разрушенной казармы встретили А., которому Полутин отдал пачку сигарет, А. же отдал Полутину деньги, сколько- свидетель не знает. Из их разговора, который запомнился плохо, С.Ю.В. понял, что А. возместил Полутину его денежные затраты на содержимое пачки. Позже, от оперативных сотрудников С.Ю.В. узнал, что Полутин продал А. «гашиш». Ранее он не слышал о причастности Полутина к обороту наркотиков, сам он наркотики не употреблял и не употребляет, не знал о том, что Полутин употреблял наркотики;

-оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля под псевдонимом «АВ», данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что он принимал участие в проведении «проверочной закупки» наркотиков у знакомого жителя <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> – Полутина А.В. Эта закупка с его участием была организована сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от знакомых о том, что у Полутина можно приобрести «гашиш», после этого он неоднократно приобретал его у Полутина для собственного употребления. Позже в ходе общения с сотрудниками наркоконтроля он сообщил им о причастности Полутина к сбыту «гашиша». Сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в проведении у Полутина А.В. «проверочной закупки». Решив помочь в изобличении Полутина А.В., «АВ» добровольно согласился. Закупка у Полутина А.В. проводилась в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно в кабинете наркоконтроля <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> «АВ» в присутствии двух граждан досмотрели сотрудники наркоконтроля и выдали ему деньги в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей для приобретения у Полутина А.В. «гашиша» в количестве ХХ.ХХ.ХХ. грамм, а также он был снабжен видеозаписывающим оборудованием.

Он договорился с Полутиным А.В. встретиться во <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> возле территории бывшей воинской части для покупки у него «гашиша». Сотрудники наркоконтроля на автомашине доставили его на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, затем он пешком прошел к дому <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, расположенному недалеко от территории бывшей воинской части, стал ждать Полутина у ворот территории части. Последний пришел через несколько минут вместе с каким-то незнакомым молодым человеком. Втроем они прошли на территорию части, где, неподалеку от здания казармы Полутин А.В. передал ему пачку из-под сигарет «ХХ.ХХ.ХХ.» с тремя кусочками «гашиша» внутри. Он в свою очередь сразу же передал Полутину А.В. из рук в руки деньги в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей, выданные ему ранее сотрудниками наркоконтроля. Молодой человек, который пришел вместе с Полутиным, находился в стороне и в продаже наркотика какого-либо участия не принимал. После этого «АВ» направился к автомашине наркоконтроля, ожидавшей его неподалеку. В кабинете наркоконтроля <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, куда его привезли сотрудники, он добровольно выдал в присутствии двух незнакомых граждан пачку из-под сигарет «ХХ.ХХ.ХХ.» с тремя кусочками «гашиша» внутри, пояснив, что приобрел их у Полутина А.В. Пачку с содержимым упаковали в конверт (л.д. 97-101);

- оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей С.К.В. и А.В.Ю., которые показали, что являются оперативными сотрудниками Сортавальского МРО УФСКН России по РК, участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Полутина А.В. По обстоятельствам проведения ОРМ дали показания, в целом аналогичные содержанию приведенных выше материалов ОРМ (л.д. 106-112);

-оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля под псевдонимом «К.», данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что он

в первой половине ДД.ММ.ГГГГ неоднократно покупал у своего знакомого Полутина «гашиш» по цене ХХ.ХХ.ХХ. рублей за один грамм (л.д. 124-126)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не вступают в противоречия между собой и оцениваются судом как допустимые. Анализ совокупности указанных доказательств позволяет суду сделать выводы о виновности Полутина А.В. во вменяемом ему преступлении.

Указанное наркотическое средство – гашиш, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, относится к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Указанное количество наркотического средства – гашиш, массой ХХ.ХХ.ХХ. грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером для данного наркотического средства.

На основании изложенного суд находит вину Полутина А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на здоровье населения, обладает значительной общественной опасностью, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства, бывшему месту учебы и по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ у Полутина А.В. наркологической патологии не выявлено, он нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога (л.д. 95).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Также суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, молодой возраст подсудимого, его отношение к содеянному, искреннее раскаяние, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности Полутина А.В., совершение им однократно преступного деяния впервые, полное признание вины, отсутствие фактов нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ о применении положений главы 14 УК РФ к лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста.

Наличие в уголовном законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловлено особенностями физического, нравственного, культурного и духовного развития специфической категории населения - несовершеннолетних.

В данном случае исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное подсудимым деяние и его личность, позволяющих сделать выводы о целесообразности применения в отношении Полутина положений ст. 96 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Полутина Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ- ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - ХХ.ХХ.ХХ. года.

Обязать осужденного не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полутина А.В. отменить.

Взыскать с Полутина в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «гашиш» массой ХХ.ХХ.ХХ. гр.; первоначальную упаковку наркотического средства – пачку из-под сигарет «ХХ.ХХ.ХХ.», - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лахденпохский районный суд.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 22.09.2015