Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2017 (2-5842/2016;) ~ М-5467/2016 от 12.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года              город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является получателем услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные услуги ответчик получала без заключения соответствующего договора, самовольно, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании после получения сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи названного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, суду пояснил, что не имеет подтверждения фактов проживания и регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу: <адрес> о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет регистрации по адресам: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что данное гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика ФИО1 не находится на территории <адрес>.

Таким образом, место нахождения ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> не относится к территории <адрес>.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 331, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья:             <данные изъяты>        В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>