Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2021 от 15.04.2021

                       Дело № 2-1837/2021

24RS0028-01-2021-000333-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 г.                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к Обухова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Обухова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2014 г. Обухова Н.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «БИНБАНК») с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 210 000 рублей на срок 24 месяца под 17 % годовых. Кредитному договору присвоен №, в соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства погашать заложенность в соответствии с согласованным сторонами графиком. 27 июня 2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «КФ МДМ». 10 декабря 2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 11 апреля 2014 г., переданы истцу. Согласно выписке из реестра к договору цессии, объем уступаемых прав составляет 150 782 рубля 10 копеек - основной долг, 13 897 рублей 29 копеек - проценты.

        Просит взыскать с истца сумму задолженности по основному долгу в размере 150 782 рублей 10 копеек, проценты по договору за период с 12 апреля 2014 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 102 524 рублей 12 копеек, проценты по договору из расчета 17 % годовых с 11 декабря 2020 г. по день фактического возврата задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 35 661 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 11 декабря 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей 67 копеек.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Обухова Н.В. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, проживает в <адрес>, согласно представленному заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2014 г. Обухова Н.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «БИНБАНК») с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 210 000 рублей на срок 24 месяца под 17 % годовых. Кредитному договору присвоен №.

         В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства погашать заложенность в соответствии с согласованным сторонами графиком, в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 300 рублей, при повторном нарушении – 1000 рублей, в случае третьего нарушения – 3 000 рублей, за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком – 1 000 рублей.

        Положениями данного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие ОАО «МДМ Банк» уступать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе небанковской организации, физическому лицу с передачей цессионарию персональных данных, сведений о задолженности и другой информации о кредите, документов, необходимых для совершения уступки и осуществления новым кредитором переданных ему прав требования.

        На основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 15 октября 2015 г. с Обухова Н.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по трем кредитным договорам, в том числе по договору № от 11 апреля 2014 г. по состоянию на 28 августа 2015 г. в размере 164 679 рублей 39 копеек (л.д. 54).

        Определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2016 г. судебный приказ от 15 октября 2015 г. отменен в связи с поступлением возражений должника Обухова Н.В. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (до реорганизации ОАО «МДМ Банк») и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 11 апреля 2014 г., переданы ООО «КФ МДМ». Согласно выписке из реестра к договору цессии, объем уступаемых прав составляет 150 782 рубля 10 копеек - основной долг, 13 897 рублей 29 копеек - проценты.

        10 декабря 2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 11 апреля 2014 г. переданы истцу. Согласно выписке из реестра к договору цессии, объем уступаемых прав составляет 150 782 рубля 10 копеек - основной долг, 13 897 рублей 29 копеек - проценты.

        Сведения о получении Обухова Н.В. уведомления о состоявшейся уступке прав требования отсутствуют.

        Определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 21 ноября 2019 г. ООО «Коллекторское агентство «21 век» отказано в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-6029/2015 в связи с тем, что судебный приказ о взыскании с Обухова Н.В. задолженности отменен (л.д. 8).

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, которое    31 марта 2021 г. получено истцом. Возражений на указанное заявление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в течение 3 лет.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        Выписка по лицевому счету истцом по запросу суда не представлена. При этом определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 15 октября 2015 г. с Обухова Н.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по трем кредитным договорам, в том числе по договору № от 11 апреля 2014 г., следовательно, ПАО «МДМ Банк» стало известно о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств, таким образом, не позднее указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 15 октября 2018 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Обухова Н.В. передано истцом в почтовое отделение 18 января 2021 г.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, отсутствием со стороны истца ходатайства о его восстановлении с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» о взыскании кредитной задолженности по договору № от 11 апреля 2014 г. не подлежат удовлетворению.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований, так и производных о взыскании неустойки и судебных расходов, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к Обухова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2014 г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                   С.И. Фроленко

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2021 г.

    Копия верна

    С.И. Фроленко