Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7682/2019 от 19.07.2019

                                                                                                            Дело № 2-7682/2019

УИН 35RS0010-01-2019-006710-49

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                               «06» августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Русановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском и, мотивируя ненадлежащим исполнением Русановой Т.В. обязательств по кредитному договору № от 12.07.2008, заключенному с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2015, просит взыскать с Русановой Т.В. в свою пользу задолженность за период с 25.11.2014 по 27.01.2015 в размере 152 153 рубля 84 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 243 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик    Русанова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд,    исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.05.2008 Русановой Т.В. на имя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (впоследствии переименовано в АО «Тинькофф Банк») подано заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Также ответчик выразила согласие с тарифами по кредитным картам банка по тарифному плану 1.0.

Так, согласно Тарифному плану 1.0 проценты за пользование кредитом составляют: 0% годовых – до 55 дней, 12,9 % - базовая процентная ставка, 590 рублей - плата за обслуживание карты, 2,9% плюс 290 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж – 5% от задолженности, минимум 500 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование средств сверх лимита - 390 рублей, плата за услугу «СМС-банк» - 39 рублей. Также предусмотрено взимание штрафных неустоек в случае неуплаты минимального платежа – 190 рублей – первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 390 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд.

Также Русанова Т.В. выразила согласие быть застрахованной по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора коллективного страхования № от 04.09.2013, заключенного между банком и ОАО «ТОС».

Истцом ответчику была предоставлена кредитная карта, тем самым был заключен договор 0003148681 от 12.07.2008.

Выписками по счету подтверждается, что в период с 15.07.2008 по 14.04.2014    ответчик осуществляла расходные операции по кредитной карте, обналичивала денежные средства.

При этом имело место нарушение сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета по состоянию на 27.01.2015 об оплате в 30-дневный срок задолженности в размере 150 053 рубля 31 копейка (кредитная задолженность – 121 223 рубля 92 копейки, проценты – 22 973 рубля 71 копейка, штрафы – 5 855 рублей 68 копеек). Данная сумма отражена истцом в расчете задолженности.

29.12.2015 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Русановой Т.В. по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 27.02.2015, а срок исковой давности истек 27.02.2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд 21.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ООО «Феникс» 30.07.2018 обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Русановой Т.В. задолженности. Определением    и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 21.08.2018 вынесенный 30.07.2018 судебный приказ отменен.    Таким образом, судебная защита осуществлялась истцом в период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены.

Однако, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и исчисления срока исковой давности, поскольку такой срок истек на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

     В силу    ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Русановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья             Е.С. Махина

    Мотивированное решение изготовлено    12.08.2019