Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 от 13.12.2013

Дело №2-55/14                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года              р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

с участием представителя истца Крюкова Д.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмиярова Р.Р. к Бочкареву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ишмияров Р.Р. обратился в суд с иском к Бочкареву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им и пени.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал Бочкареву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование займом <данные изъяты>% в месяц. Пунктами <данные изъяты> данного договора установлены штрафные санкции, в силу которых заемщик обязан уплатить займодавцу <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения основного обязательства и <данные изъяты>% за просрочку уплаты процентов. Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата займа, просил взыскать с Бочкарева А.В. его пользу <данные изъяты> руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного обязательства в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец Ишмияров Р.Р. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы Крюкову Д.И.

Представитель истца Крюков Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Ишмиярова Р.Р. поддержал, просил взыскать с Бочкарева А.В. в пользу Ишмиярова Р.Р. <данные изъяты> руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного обязательства в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.

Ответчик Бочкарев А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что брал <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как утверждает ответчик. В доказательство данного обстоятельства ходатайствовал о вызове и допросе свидетеля, присутствовавшего при заключении договора займа или отложении слушания дела с целью предоставления расписки от Ишмиярова Р.Р. о том, что в действительности в заем была представлена не та сумма, которая указана в иске. При этом расписки у него не имеется, она либо будет дана Ишмияровым Р.Р. или уже лежит у него.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Крюкова Д.И., ответчика Бочкарева А.В., суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ишмияровым Р.Р. и Бочкаревым А.В. заключен договор займа №, по которому последним от истца получены <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По условиям п. <данные изъяты> данного договора заем предоставлен Бочкареву А.В. под проценты, которые выплачиваются в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца.

В случае невозврата в срок займа заемщик обязался выплачивать займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полной выплаты полной суммы процентов (пп. <данные изъяты> договора).

Доказательств исполнения Бочкаревым А.В. заемных обязательств в деле не имеется.

Допустимых, достоверных доказательств того, что в действительности размер займа менее заявленного ко взысканию, на которую ссылался в судебном заседании ответчик Бочкарев А.В., не представлено.

Так в силу пп. 1 – 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку договор займа Ишмияровым Р.Р. и Бочкаревым А.В. заключен на сумму <данные изъяты> руб., что превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" составляет 100 руб., оспаривание Бочкаревым А.В. договора займа по безденежности в части недопустимо с помощью свидетельских показаний, при том, что он не ссылался на совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возврата суммы долга в <данные изъяты> руб.

Поскольку заем, совершенный сторонами, по условиям договора является возмездным, Бочкарев А.В. был обязан выплачивать Ишмиярову Р.Р. <данные изъяты>% за его пользование. Как установлено в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по уплате процентов за пользование займом Бочкаревым А.В. исполнялись надлежащим образом на общую сумму в <данные изъяты> руб.

Срок пользования Бочкаревым А.В. займом составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцев, в связи с чем общий размер процентов за указанный период, подлежащий выплате Бочкаревым А.В. Ишмиярову Р.Р. составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб. Между тем, поскольку <данные изъяты> руб. признаны стороной истца в качестве надлежащего исполнения обязательства, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), что отражено в представленном истцом расчете (л.д. <данные изъяты>), который проверен судом и признан верным.

Поскольку в установленный договором срок Бочкарев А.В. долг Ишмиярову Р.Р. не возвратил, на эту сумму подлежит начислению договорная пеня, со дня, когда заем должен был быть возвращен.

Период просрочки истцом заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня.

Таким образом, пеня, подлежащая начислению Бочкареву А.В. за просрочку исполнения обязательства, составляет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб., что также отражено в представленном истцом расчете (л.д. <данные изъяты>), который проверен судом и признан верным.

Помимо требований о возврате долга, процентов за пользование займом и пени за нарушение основного обязательства, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день): <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., где:

<данные изъяты> руб. - размер ежемесячного платежа в счет оплаты процентов за пользование займом (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.),

<данные изъяты>% - размер неустойки за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование замом (п. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Крюков Д.И. пояснил, что, несмотря на то, что п. <данные изъяты> договора неустойка за просрочку процентов подлежит исчислению от суммы основного долга, что составляет <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.), истец настаивает на уменьшении размера ответственности Бочкарева А.В., в связи с чем начислил штрафные санкции за просрочку процентов за пользование займом, исходя из ежемесячного размера договорных процентов, что составляет <данные изъяты> руб. Поскольку такая позиция стороны истца направлена на улучшение положения ответчика, при этом согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленный расчет штрафных санкций за нарушение Бочкаревым А.В. обязательства по уплате процентов за пользование займом надлежит принять за основу решения.

Доводы Бочкарева А.В. о возложении на него двойной ответственности при начислении штрафных санкций за просрочку процентов за пользование займом несостоятельны. Поскольку предусмотренные договором за пользование займом проценты, в отличие от пени, взыскиваемой за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В таком случае начисление процентов или неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не является мерой двойной ответственности.

Исходя из указанных обстоятельств, иск Ишмиярова Р.Р. подлежит удовлетворению, в его пользу с Бочкарева А.В. надлежит взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) за нарушение основного обязательства в размере <данные изъяты> руб., пеню за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением иска Ишмиярова Р.Р., уплата госпошлины при подаче иска которому была снижена до <данные изъяты> руб., по правилам ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бочкарева А.В. в пользу Ишмиярова Р.Р. в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины и в доход федерального бюджета подлежат взысканию <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Ишмиярова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева А.В. в пользу Ишмиярова Р.Р. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку основного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бочкарева А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.О. Попова