Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7636/2019 от 26.02.2019

    Судья: Потапова С.В.                                                      Дело <данные изъяты>а-7636/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Хабаровой О. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о признании незаконным отказа в принятии лесной декларации, обязании принять лесную декларацию.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Хабаровой О.В. – Решетниковой В.С.,

        установила:

Хабарова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о признании незаконным отказа в принятии лесной декларации, обязании принять лесную декларацию.

    Свои требования мотивировала тем, что на основании соглашения от <данные изъяты> о переуступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между истцом и ООО «УСТ девелопмент», является арендатором лесного участка площадью 0,7633 га с кадастровым номером 5:08:0050412:315 по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Рождественнское участковое лесничество, квартал 88-Д, выделы 1,3,4.

    Исполняя свои обязанности арендатора, <данные изъяты> направила в адрес Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – арендодателя по договору аренды – лесную декларацию, которую административный ответчик отказался принять, ссылаясь на отсутствие проекта освоения лесов, разработанного непосредственно административным истцом.

    По мнению Хабаровой О.В., отказ в принятии лесной декларации является незаконным, поскольку она является правопреемником уступившего ей свои права арендатора ООО «УСТ девелопмент», последним был разработан проект освоения лесов, срок действия которого не истек.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> требования Хабаровой О.В. удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Хабарова О.В. позиционирует себя арендатором по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> аренды лесного участка, арендодателем по которому выступает Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>.

    Полагая свои права арендатора нарушенными вследствие действий арендодателя, Хабарова О.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 КАС РФ. Суд первой инстанции разрешил возникший спор в порядке административного судопроизводства.

        Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений.

    Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодексаодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

        В рассматриваемом случае административный ответчик какие-либо административные или иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Хабаровой О.В. не реализовывал. Хабарова О.В. заявила гражданский спор об обязании хозяйствующего субъекта – арендодателя лесного участка исполнить свои обязанности по договору аренды, и данный спор подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    Суд первой инстанции, разрешая требования Хабаровой О.В. в порядке административного судопроизводства, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Отменив решение суда, судебная коллегия, учитывая положения п. 4                      ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, прекращает производство по делу по административному исковому заявлению Хабаровой О.В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о признании незаконным отказа в принятии лесной декларации, обязании принять лесную декларацию.

    Вместе с тем, в рассматриваемом случае препятствий для рассмотрения требований Хабаровой О.В. в порядке гражданского судопроизводства Красногорским городским судом <данные изъяты> не имелось: местонахождение ответчика – <данные изъяты>.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым направить дело по иску Хабаровой О.В. в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Производство по делу по административному исковому заявлению Хабаровой О. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о признании незаконным отказа в принятии лесной декларации, обязании принять лесную декларацию - прекратить.

    Дело по иску Хабаровой О. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> направить в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Председательствующий

    Судьи