Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7374/2015 ~ М-6523/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-7374/2015 Мотивированное решение изготовлено 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.09.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Японский грузовик» форсунки № ******) для ISUZU NQR75 в количестве 4 шт. за 80 000 руб. При приобретении товара отсутствовала инструкция на русском языке. В связи с тем, что он нуждался в указном товаре, то приобрел товар. Форсунки были установлены на принадлежащий истцу автомобиль ISUZU. В марте 2015 года в работе форсунок начались сбои. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в автоцентр <адрес> для диагностики и замены этих форсунок. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия продавцу о замене некачественного товара либо возврате денежных средств. После длительных переговоров некачественный товар был принят продавцом. До настоящего времени товар не заменен, денежные средства за товар не возвращены. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 80000 руб., неустойку за отказ от удовлетворения требования на основании ст. 23 закона «О защите прав потребителей» - 54400 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, возражали против проведения судебной экспертизы для определения причины неисправности товара. Истец дополнительно пояснил, что он сам производил установку форсунок на транспортное средство, но других форсунок, а не тех, которые были сданы продавцу как некачественный товар.

ИП ФИО2, его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва (л.д. 23-28), указав, что изготовителем форсунок -японской компанией DENSO Corporation не установлен гарантийный срок на приобретенные истцом форсунки № ******). Продавцом самостоятельно установлен гарантийный срок - 30 дней с момента покупки товара. Гарантийный срок был сообщен покупателю при продаже товара, указан на информационном листке, вложенном в коробку с товаром. Также эти сведения размещены на информационном стенде, на официальном сайте магазина. Установка форсунок производится только в сертифицированном сервисном центре. С требованием о замене товара или о возврате денежных средств истец обратился 24.04.2015, то есть после истечения гарантийного срока. Из акта технической проверки следует, что имеющиеся дефекты являются эксплутационными, поскольку стали следствием эксплуатации автомобиля на топливе, не соответствующем нормативным документам, возникли после передачи товара потребителю в связи с нарушением потребителем правил использования. В день передачи товара истец дополнительно приобрел еще две форсунки этой же марки DENSO.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.п. 1, 5 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у продавца форсунки № ******) для ISUZU NQR75 в количестве 4 шт. за 80 000 руб. Факт приобретения товара подтверждается чеком №№ ****** (л.д. 5), не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ товар передан ИП ФИО2 (л.д. 30)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение у продавца некачественного товара.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения товара ненадлежащего качества истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, согласно акту технической проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техцентр Дизель Стандарт» (л.д. 39) по результатам проверки инжектора на испытательном стенде выявлено несоответствие производительности изделия заводским параметрам; инжектор № ****** неисправен. При разборке инжектора обнаружены: заклинивание иглы распределителя в корпусе, задиры, абразивный износ на скользящей поверхности штока- мультипликатора, следы коррозии на внутренних элементах инжектора, кавитационное разрушение жиклера контрольного клапана. Коррозия, механические разрушения, заклинивание подвижных элементов инжектора являются следствием использования топлива, содержащего воду, абразивные частицы.

От проведения судебной экспертизы для определения причины неисправности приобретенного товара истец отказался, представленное ответчиком заключение надлежащими доказательствами не оспорил.

Также суд принимает во внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом гарантийного срока с момента продажи товара. Факт наличия информационного стенда (л.д. 57)с указанием гарантийного срока на запасные части (30 дней с момента продажи) истцом не оспаривался.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств продажи некачественного товара, заявленное требование о возврате денежных средств за проданный товар не может быть удовлетворено.

Поскольку основное требование является необоснованным, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании неустойки.

На нарушение своих прав как потребителя в связи с недоведением до него сведений о товаре или предоставлением ненадлежащей информации о товаре, ответственности продавца за ненадлежащую информацию о товаре, предусмотренную ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сторона истца не ссылалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░