Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9537/2013 ~ М-8290/2013 от 23.10.2013

Мотивированное решение изготовлено № ****** ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№ ****** ноября 2013 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

№ ****** июля 2013 года на перекрестке улиц Красноармейская – Калинина в <адрес> между автомашинами «Лексус № ******» госномер Х № ****** ВР/№ ******, принадлежащей ФИО6, под ее управлением, и «Грейт Волл» госномер К № ****** КН/№ ******, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где была застрахована его гражданская ответственность на основании страхового полиса серии ВВВ № № ****** и пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО6, которая нарушила требования дорожного знака № ****** Приложения № № ****** к ПДД РФ и свою вину в причинении вреда не оспаривала. Ему ответчиком выплата страхового возмещения до момента обращения с иском в суд произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, который в заключении № № ****** от № ****** июля 2013 года определил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № ****** рублей № ****** копейки, стоимость услуг по оценке составила № ****** рублей № ****** копеек. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме № ****** рублей № ****** копеек, а также судебные расходы по оценке в сумме № ****** рублей № ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей № ****** копеек и расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме № ****** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. № ****** ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, которая не выполнила требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, чем нарушила требования п. № ****** Приложения № № ****** к ПДД РФ, и допустила столкновение с автомашиной истца ФИО2., причинив вред его автомашине, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от № ****** июля 2013 года, постановлением № ****** РА № № ****** по делу об административном правонарушении от № ****** июля 2013 года.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. № ****** ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. № ****** Закона «Об ОСАГО» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. № ****** Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО7 № № ****** от № ****** июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит № ****** рублей № ****** копеек. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных, необходимой справочной информации. Стоимость услуг по оценке составила № ****** рублей № ****** копеек. Ответчик в установленном законом порядке указанное заключение не оспорил.

Как установлено судом ООО «СК «Северная казна» в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвело, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом лимита ответственности страховщика, в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

В соответствии со ст. № ****** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей № ****** копеек, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Требование о взыскании судебных расходов по оценке в сумме № ****** рублей № ****** копеек удовлетворению не подлежит, поскольку расходы по оценке включаются в состав страхового возмещения в силу п. № ****** Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в пользу истца страхового возмещение взыскано в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст.№ ****** ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ****** ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме № ****** рублей № ****** копеек, судебные расходы в сумме № ****** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение № ****** месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.