Мотивированное решение от 03.09.2021 по делу № 02-4898/2021 от 17.03.2021

Судья суда первой инстанции: Кузнецов А.А.

Гражданское дело № 2-4898/2021

Апелляционное производство № 33-31857/2022

УИД 77RS0034-02-2021-006400-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                                            г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Евтееве К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Гончарук Валентины Александровны по доверенности Борисовой Натальи Николаевны на решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

Иск ГБУ города Москвы «Ритуал» - удовлетворить.

Обязать Гончарук Валентине Александровне привести размер участка под захоронение, на участке N 1 Захарьинского  кладбища, где захоронены:

В первой могиле:

-peг. № 752 фио, ск. ...г.;

-peг. № 242 фио, ск. ...г.;

Во второй могиле:

-peг. № 753 фио, ск. ...г.;

-peг. № 216 фио, ск. ...г.;

В третьей могиле:

-peг. № 244 фио, ск. ...;

В четвертой могиле:

-peг. № 5 фио, ск. ....

должен быть приведен в соответствие с действующими нормами - до размера 2,5x4,0 м, приведя в соответствие надмогильные сооружения.

Взыскать с Гончарук Валентины Александровны в пользу ГБУ города Москвы "Ритуал" расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Встречный иск Гончарук Валентины Александровны оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ города Москвы «Ритуал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Гончарук В.А. об обязании привести размер участка под захоронение в соответствии с разрешенными размерами 2,5 х 4,0 м, приведя в соответствие надмогильные сооружения, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Гончарук В.А. обратилась со встречным иском о признании паспорта захоронения без указания размера участка, выданное на имя Гончарук В.А. недействительным, обязании ГБУ города Москвы «Ритуал» выдать на имя Гончарук В.А. паспорт захоронения с указанием размера участка 5,1 х 4,0 м.

Судом постановлено вышеприведенное решение

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика по первоначальному иску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в  удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с архивными документами Захарьинского кладбища ответчик является лицом, ответственным за захоронение на уч. № 1, где захоронены:

 В первой могиле:

-peг. № 752 фио, ск. ...;

-peг. № 242 фио, ск. ...г.;

Во второй могиле:

-peг. № 753 фио, ск. ...;

-peг. № 216 фио, ск. ...;

В третьей могиле:

-peг. № 244 фио, ск. ...;

В четвертой могиле:

-peг. № 5 фио, ск. ....

08.05.2020 в администрацию Захарьинского кладбища обратилась Гончарук Валентина Александровна по вопросу захоронения матери -фио.

Согласно архивным данным, размер участка составляет 2,5 х 4,0 м., однако при осмотре места захоронения выявлен размер 5,1 х 4,0 м. В связи с чем, в заявлении на захоронение фио было указано, что при осмотре места захоронения выявлено несоответствие фактических размеров с размерами предоставленного участка, где Гончарук В.А. поставила свою подпись, с указанием, что обязуется в течение месяца с момента захоронения привести размер ограды в соответствие с выделенными размерами.

В 2008 году в заявлении на захоронение фио администрацией Захарьинского кладбища были внесены данные о размерах ограды - 2,5 х 4,0 м.

В соответствии с рекомендациями МДК 11-01.2002 «О порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации» размеры мест захоронения (количество четырёх погребений в одном уровне на одном месте) рекомендуется принимать не менее 3,6 х 2,0 м.

Таким образом, согласно заявлению на захоронение умершей фио от 28.09.2008, счётом № 1а04040002 от 28.09.2008, размер ограды на месте захоронений может быть разрешен размером 2,5 х 4,0 м.

12.05.2020 поступило обращение от фио фио по захоронению 08.05.2020 фио. Из обращения следует, что самовольно две стороны ограды были передвинуты на 1 метр, впритык к соседним оградам, без согласования с администрацией кладбища была установлена ограда размером 5,1 х 4,0 м.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве», установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Гончарук В.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение размера участка произведены ей с разрешения администрации кладбища, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ города Москвы «Ритуал» и отказе в удовлетворении требований Гончарук В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Из содержания решения суда следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве», каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС «Ритуал» и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

В силу пунктом 3.6 - 3.7 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших). Допускается нанесение надписей на надмогильных сооружениях и подготовка их к будущим захоронениям. Установленные лицами, ответственными за захоронение, надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП, все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища.

Под захоронение тела в гробу на старых участках кладбищ - 1,0x2,0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1,5x2,0 м или 1,8x2,0 м (пункт 2.5.1 Правил).

Между тем, Гончарук В.А. в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не представила доказательств, подтверждающих, что надгробные сооружения за пределами границ отведенного участка возведены с разрешения администрации кладбища, а сам по себе факт того, что оградка установлена более 40 лет назад, не свидетельствует о законности данных действий.

Суд проверил доводы ответчика, положенные в обоснование возражений на заявленные требования, а  также встречные исковые требования, и обоснованно с ними не согласился, указав, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску и подтверждающих возражения ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что подпись в документах о несоответствии фактических размеров с архивными данными и обязательстве ответчика в течение месяца с момента захоронения привести размер ограды в соответствии с выделенными размерами, была поставлена Гончарук В.А. ввиду того, что сотрудники ГБУ «Ритуал» отказывались произвести захоронение ее матери без подписи, объективными доказательствами не подтверждены, более того не имеют правового значения, учитывая, что разрешение на установку сооружений за пределами предоставленного участка, ответчиком получено не было.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: