Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2014 ~ М-1242/2014 от 01.04.2014

Копия

Дело № 2-2128/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 апреля 2014 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истца Назарова В.А.,

представителя ответчика – орг (ГУ) в <адрес> Захаровой Г.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО8 к орг (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.А. обратился в суд с иском к орг (государственное учреждение) в <адрес> (далее УПФ РФ) о зачете спорных периодов работы в общий трудовой стаж,ссылаясь на то, что Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в его трудовой стаж не были засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности электросварщика в орг», поскольку в трудовой книжке увольнение заверено печатью другой организации – «орг. Кроме того, не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в совхозе «орг» <адрес>, поскольку в его трудовой книжке исправлен год приема на работу и год издания приказа о приеме, исправление не заверено печатью работодателя. Считает,что УПФ РФ <адрес> необоснованно исключил из общего трудового стажа данные периоды,просит включить их в общий трудовой стаж,поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в орг», печать ПМК-1 треста «Агрострой» дейтствительно не была поставлена в его трудовую книжку, так каквпоследствии орг» был реорганизован в «Красноярский сельский строительный комбинат крайежколхозстройобъединения ПМУ-№», в котором он продолжал работать до момента увольнения. Относительно невключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «орг» <адрес> считает, что данная запись в трудовой книжке отражает дату приему на работу и увольнения, содержит номер приказа и расположена в хронологическом порядке по отношению к предстоящей и последующей записи. Просит произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании Назаров В.А. иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчикаУПФ РФ в <адрес> доверенностиЗахарова Г.А.исковые требования не признала и пояснила, что указанные периоды работы не были включены в общий трудовой стаж истца на законных основаниях, поскольку спорные записи имеют исправления не заверенные печатью работодателя, кроме того, один из периодов заверен печатью другого предприятия.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны,показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, находит требования Назарова В.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.7Закона РФ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины,достигшие возраста60лет,и женщины,достигшие возраста55лет.

Согласно пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу ст.30 п.4 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от17декабря2001г № 173-ФЗ под общим трудовым стражем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до01января2002г,учитываемая в календарном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст.75ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В силу п.4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек,изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»,утвержденныхПостановлением ПравительстваРоссийской Федерации от16апреля2003г.N225в трудовую книжку вносятся сведения о работнике,выполняемой им работе,переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника,а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу п.35«Правил ведения и хранения трудовых книжек,изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»,утвержденныхПостановлением ПравительстваРоссийской Федерации от16апреля2003г.N225при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи,внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя,заверяются подписью работодателя или лица,ответственного за ведение трудовых книжек,печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев,указанных в пункте36настоящих Правил).

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Назаров В.А. принят на работу электросварщиком в орг», уволен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Назаров В.А. принят на работу в ЭАО <адрес> на период капитального строительства, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в совхоз орг» (л.д. 11).

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано во включении спорных периодов в трудовой стаж поскольку справки о переименовании орг» в «орг» не представлены; период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Экондинский» <адрес>, поскольку в его трудовой книжке исправлен год приема на работу и год издания приказа о приеме, исправление не заверено печатью работодателя.

Вместе с тем, действия ответчика по отказу во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности электросварщика в орг»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в совхозе «Экондинский» <адрес>, суд расценивает как неправомерные по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что работали вместе с истцом в ПМК-1 треста «Агрострой» в должности электрика и соответственно в спорный период. Данное предприятие несколько раз было переименовано. Кроме того, данные свидетели подтверждают тот факт, что истец был принят на работу в совхоз «Экондинский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетели ФИО5 и ФИО4 работали в данный период вместе с истцом, что подтверждается записями в их трудовых книжках.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в должности электросварщика в ПМК-1 треста «орг и в совхозе «орг» <адрес>, в связи с чем, считает необходимым включить спорные периоды в стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя за должным оформлением документации и трудовых книжек, в том числе путем проставления печатей организации, не соответствующих записи, как обстоятельство, не зависящее от истца, не должно лишить его права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В силу вышеизложенного также удовлетворению подлежит и требование истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету назначенной пенсии с момента обращения, то есть с 08 августа 2013 г., что следует из решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Валерия Александровича удовлетворить.

Признать решение орг (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

Обязать орг (ГУ) в <адрес> принять к зачету в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности электросварщика в орг ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в совхозе «орг» <адрес> и произвести ему перерасчет пенсии с момента обращения, то есть с 08 августа 2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья Кийков С.Г.