Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8086/2012 от 27.09.2012

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-8086

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Погадаевой Н.И.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кучерова Д.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года, которым

КУЧЕРОВУ Д.А., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому:

по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 9 августа 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года) по ч.4 ст.337, ч,2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён 18 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней;

по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 15 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года) по ч.1 ст.131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 9 августа 2007 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Кучерова Д.А., адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеров Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ****. Начало срока 17 ноября 2009 года, конец срока 16 октября 2014 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года ему отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Кучеров Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом нарушены требования ч.3 ст.80 УК РФ, в соответствии с которой при замене неотбытой части наказания суд может выбрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст.44 УК РФ, при этом категория совершенного преступления не должна быть принята во внимание, а учитывается лишь поведение осуждённого. Считает необоснованной ссылку суда и на ч.2 ст.50 УК РФ. Он отбыл одну вторую срока назначенного наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет, нарушений режима содержания не допускает, содержится на облегченных условиях,

имеет поощрения, получил 2 профессии. По изложенным основаниям просит отменить постановление суда, заменить неотбытую им часть наказания более мягким видом наказания, а именно, ограничением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абсатаров В.Г. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы осуждённого не находит.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в статье 44 настоящего кодекса в пределах, предусмотренных настоящим кодексом для каждого вида наказания.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Кучеров Д.А. осуждён, в том числе, за совершение тяжких преступлений. На момент рассмотрения судом его ходатайства неотбытый срок наказания составил 2 года 2 месяца 23 дня лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявления осуждённого о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности, поскольку, исходя из смысла закона, решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитываются ограничения, установленные Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации для каждого вида наказания, кроме того, суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания.

Так, в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ и ч.2 ст.50 УК РФ законодателем установлены пределы применения таких мер наказания как ограничение свободы - оно может быть назначено в качестве основного вида наказания только за преступления небольшой и средней тяжести, и исправительных работ - они устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, суд, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, правильно указал на невозможность замены назначенного Кучерову Д.А. наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, а также на наказание в виде исправительных работ, поскольку Кучеров Д.А. осуждён, в том числе, за совершение тяжких преступлений, а неотбытая Кучеровым Д.А. часть наказания на момент рассмотрения его ходатайства судом превышала 2 года, и потому законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда судебная коллегия полагает законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года в отношении Кучерова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи