Решение по делу № 2-1952/2015 ~ М-1823/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1952/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алякина И.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алякину И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Алякин И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере <данные изъяты>.; возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов, начисленных на похищенную денежную сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью пользования денежными средствами в результате надлежащего исполнения Банком обязанностей по обеспечению их сохранности, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; процентов за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере, определенном на день вынесения решения суда; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № заключен Договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. При заключении договора ему выданы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По условиям договора для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиен­ту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты>, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годо­вых. В рамках указанного Договора ему была подключена услуга «Мобильный Банк» на контактный телефон № оператора сотовой связи «Теле2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета его кредитной карты, без его ведома, согласия и распоряжения произошло списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> Вместе с тем, в указанный период времени банковские операции с использованием Интернета и «Мобильного банка» он не совершал, кредитная карта из его владения не выбывала, из города Златоуста он не выезжал, конфиденциальных данных третьим лицам не сообщал. И использованием данной кредитной карты он никогда не совершал покупки в сети «Интернет». Указанные платежи осуществлялись в рамках услуги «Мобильный банк», при этом СМС-оповещения об указанных операциях на указанный номер телефона он не получал.

После обнаружения хищения денежных средств с кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ указанную карту он заблокировал, услугу «Мобильный банк» отключил, после чего обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому он признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Сбербанк России» с требованием о возврате денежной суммы. В удовлетворении требования ему было отказано.

ПАО «Сбербанк России» обратился со встречным исковым заявлением к Алякину И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 1896,98 руб.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алякин И.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с претензией о возврате списанных денежных средств по операциям оплаты услуг мобильной связи, проведенным посредством услуги «Мобильный банк» с телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Алякину было отказано. При этом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на счет кредитной карты Алякина И.В. ошибочно зачислена сумма в размере <данные изъяты>.В судебном заседании ответчику было предложено возвратить ошибочно зачисленную сумму, на что он ответил отказом. Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России», сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо закрытое акционерное общество «Теле2-Челябинск» в связи с реорганизацией заменено на общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл»).

Истец Алякин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении своих требований настаивал, с встречным иском Банка не согласился.

В судебном заседании представитель истца Нестерова Т.В., допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивала. Со встречными исковыми требованиями Банка не согласилась, поскольку факт ошибочности зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты>. на счет истца отсутствует, перечисленная Банком денежная сумма расценена Алякиным, как возмещение причиненных ему убытков (л.д.233).

Представитель ответчика Чертищев Г.В., действующий на основании доверенности (л.д.223), с иском Алякина И.В. В отзыве на исковое заявление указал, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в рассматриваемом споре не имел интереса к денежным средствам, не удерживал их, не присваивал, иным образом не распоряжался ими, убытков истцу не причинял. Средства со счета клиента были перечислены Банком по распоряжению истца на счет третьих лиц. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что денежные средства со счета были перечислены помимо его воли. Услуга «Мобильный банк» предоставлена истцу в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора, денежные средства были переведены со счета карты в соответствии с поручением клиента. У банка не было оснований усомниться в правомерности списания денежных средств со счета истца. Полагает, что возникновение убытков явилось следствием неосмотрительности и беспечности истца. Следовательно, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению (л.д.105-108).

На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Т2 Мобайл» (правопреемник ЗАО «Челябинская Сотовая Связь») не является оператором по переводу денежных средств, а лишь предоставляет возможность сторонней организации посредством сети связи получать распоряжения абонентов на перевод денежных средств. Непосредственный перевод денежных средств в пользу третьих лиц за счет учитываемых на лицевых счетах абонентов ранее авансированных в оплату услуг связи денежных средств осуществляется оператором электронных денежных средств на основании распоряжения абонента (л.д.156-159).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Алякина И.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК).

В силу п.3 ст. 847 ГК договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 855 ГК предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 856 ГК, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алякин И.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., подключении полного пакета услуг «Мобильного банка» к номеру указанного им мобильного телефона (л.д.126).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являлись заключенным между Алякиным И.В. и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из текста заявления на получение кредитной карты следует, что Алякин И.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д.126 оборот).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в рамках договора на выпуск и обслуживание банковской карты Банк предоставил истцу кредитную карту <данные изъяты>, последние 4 цифры карты №, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (л.д.6), открыл на имя истца банковский счет №, используемый, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, предоставил удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания, к указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» на телефон с абонентским номером № (л.д.126).

Кроме того, в базе данных Банка зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № к карте Сбербанк – <данные изъяты>, последние 4 цифры <данные изъяты>, подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №, который указан Алякиным, как контактный (л.д.17). Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истец в соответствии с договором на выпуск и обслуживание банковской карты получил возможность удаленного доступа к счетам, открытым на его имя в Банке, управления денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в Банке, в том числе зачисления и перечисления их как внутренними переводами между своими счетами, так и внешними переводами в сторонние организации.

Согласно отчету по счету кредитной карты, выпущенной ОАО «Сбербанк России» на имя Алякина, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно со счета истца на счет его мобильного телефона (№), а затем в пользу третьих лиц были переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10,11,127).

ДД.ММ.ГГГГ Алякин И.В., узнав ДД.ММ.ГГГГ о факте списания денежных средств с его банковской карты, обратился в СО МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес> с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя услугу «Мобильный банк», тайно похитило с банковской карты «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алякина И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.12), Алякин И.В. признан потерпевшим (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Алякин И.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Из ответа ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГследует, чтооснования для возврата средств оспоренной истцом операции отсутствуют (л.д.17).

Из ответа ЗАО «Теле2 – Челябинск» на обращение Алякина И.В. следует, что по данным системы абонентского обслуживания на номере телефона истца № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы поступления на лицевой счет телефона денежных средств от Сбербанка на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные платежи осуществлялись в рамках услуги «Мобильный банк» на основании запросов на короткий номер 900, отправленных с телефона Алякина (л.д.16).

Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 года № 266-11 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение № 266-П), которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

В соответствии с п. 1.14 Положения №266-11 при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В п. 3.3 Положения №266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

Указанные в п.3.3 Положения № 266-11 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (п.3.6 Положения).

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит их того, что распоряжается счётом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжения по своему усмотрению банк не вправе в силу требований п.3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 июня 2012 года Банком России за №383-П утверждено "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (далее – Положение №383).

Согласно п. 1.1. Положения №383 банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24 Положения №383).

Перевод денежных средств с использованием платежных карт осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 марта 2005 года N 6431, 30 октября 2006 года N 8416, 8 октября 2008 года N 12430, 9 декабря 2011 года N 22528 (п.1.27 Положения №383).

В п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" указано, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При подписании договора на выпуск и обслуживание банковской карты истец подтвердил, что ознакомлен с условиями использования карт, Памяткой держателя банковских карт, Тарифами Банка, Руководством пользователя услуги «Мобильный Банк» и Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (п.4 заявления – л.д.126 оборот).

В соответствии с п. 4.1.17 Условий по кредитным картам, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк.

Согласно п.6.9 Условий по кредитным картам банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем Условий.

Услуга «Мобильный банк» предоставляется при условии положительной идентификации и аутентификации клиента Банком. Предоставление услуги «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк». Полученное сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована, как утерянная или украденная, операции проведены с использованием услуги «Мобильный банк» при использовании мобильной связи с номера телефона, указанного Алякиным в качестве контактного, при этом истцом не оспаривалось, что ни его мобильный телефон, ни банковская карта не выбывали из его владения и не передавались им иным лицам.

До ДД.ММ.ГГГГ Алякин И.В. не обращался к ответчику с заявлением об утрате карты, не просил приостановить по ней операции, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены со счета карты истца в соответствии с его поручением, направленным Банку с использованием услуги «Мобильный банк» в соответствии с требованиями п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Доводы истца и его представителя о том, что на ОАО «Сбербанк России» лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств суд полагает необоснованными, так как ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону клиента, при положительной идентификации и аутентификации последнего, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Оснований полагать, что поручение на перевод денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» исходило не от истца при таких обстоятельствах у банка не имелось.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора на выпуск и обслуживание банковской карты и банковского счёта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Алякина И.В. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что принадлежащая ему банковская карта была использована в ущерб интересам владельца, поручение на перевод денежных средств дано посредством направления СМС сообщения с абонентского номера, принадлежащего истцу и указанного им в качестве такового при подключении услуги «Мобильный банк» и не могут квалифицироваться как убытки, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, либо отказать в совершении операций. Направление СМС-сообщения с принадлежащего истцу абонентского номера позволила банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством банковской карты с использованием системы «Мобильный банк», держателем которой являлся истец, что подтверждено распечатками по банковскому счёту, по каждой операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации.

Факт последующей блокировки кредитной организацией расходных операций, а также обращение истца в СО МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области с заявлением о незаконном списании денежных средств со счёта его кредитной карты сами по себе не свидетельствуют о возможных противоправных действиях в отношении имущества истца, равно как не свидетельствует об осведомлённости банка о таких действиях.

Положение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Алякину И.В. следует отказать в полном объёме, поскольку доказательствами по делу подтверждено, что расходные операции по перечислению денежных средств проходили с использованием банковской карты истца с использованием услуги «Мобильный банк».

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка.

Доказательств нарушения условий договора Банком по использованию банковской карты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов, начисленных на похищенную денежную сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью пользования данной денежной суммой в результате надлежащего исполнения Банком обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере, определенном на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Алякину И.В. со встречным требованием о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, зачисленной на его счет в результате ошибки сотрудника Банка.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст. 1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на счет кредитной карты Алякина И.В. зачислил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.220). Зачисление средств на счет карты в указанной сумме истцом и его представителем не оспаривалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что указанная денежная сумма была зачислена на счет Алякина ошибочно.

Из возражений Алякина И.В. на встречное исковое заявление следует, что перечисленная Банком денежная сумма расценена им как возмещение причиненных убытков, поскольку равна сумме заявленных им исковых требований к ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.5).

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании не установлено причинение Банком убытков Алякину И.В., ошибочно зачисленная ОАО «Сбербанк России» на счет истца (ответчика по встречному иску) денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является для последнего неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Алякина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; возложении обязанности произвести перерасчет процентов, начисленных на похищенную денежную сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью пользования данной денежной суммой в результате надлежащего исполнения Банком обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; процентов за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере, определенном на день вынесения решения суда; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Алякину И.В. отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Алякина И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило