Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2012 ~ М-1361/2012 от 16.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/12 по иску Харитоновой М.А., Харитоновой Т.Н., <...>, к <...>, ООО «<...>», 3-и лица: администрация городского поселения <...>, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, ОАО «<...>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что данная квартира была предоставлена Харитоновой М.А. на основании обменного ордера, выданного на основании постановления главы Раменского района от <дата> Истцы, постоянно проживая в квартире, обращались к ответчикам с заявлениями о приватизации жилого помещения. В чем им было отказано, так как у данной квартиры нет ни собственника, ни балансодержателя, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд (л.д.3-5).

В настоящем судебном заседании истцы Харитонова Т.Н., Харитонова М.А. и их представитель по доверенности Рудыко В.И. доводы иска поддержали.

Ответчики: <...> и ООО «<...>», 3-и лица: администрация городского поселения <...>, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, ОАО «<...>» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., жилой- <...> кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления главы Раменского района <номер> от <дата> и обменного ордера была предоставлена Харитоновой М.А. на семью из двух человек (<...>) (л.д.17,18). Спорная квартира является муниципальной собственностью и находится на обслуживании в ОАО «<...>» (л.д.23). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16). На имя Харитоновой М.А. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется (л.д.23).

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались администрацию городского поселения <...> с заявлениями о приватизации указанной квартиры, в чем им было отказано, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.24). Истцами от <...> также был получен ответ о том, что последний не является собственником данного жилого помещения (л.д.21).

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> была разрешена передача жилого фонда с баланса треста «<...>» на баланс МП «<...>», в том числе, жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.42). Постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> о передаче жилого фонда, сетей и инженерных сооружений с баланса МП «<...>» в муниципальную собственность, вышеуказанный жилой дом был передан в на баланс <...> ПТО ГХ (л.д.45). Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> был удовлетворен иск Раменского городского прокурора и признано право собственности в порядке приватизации на аналогичные помещения на жилые помещения, ранее находившиеся на балансе МП «<...>» (л.д.12-15). По сообщению администрации городского поселения <...> спорный дом в реестре муниципального имущества не значится (л.д.24). Вместе с тем, принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду подтверждается постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> о передаче жилого фонда с баланса МП «<...>» в муниципальную собственность (л.д.45), выпиской из лицевого счета (л.д.23).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками (л.д.37-41).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой М.А., Харитоновой Т.Н., <...>, удовлетворить.

Признать за Харитоновой М.А., Харитоновой Т.Н., ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья