Решение по делу № 2-2938/2015 ~ М-2291/2015 от 16.04.2015

Гр.дело № 2-2938/15

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" к Вытновой ЛВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения принадлежащей ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" автомашины. В ходе административного расследования по факту ДТП производство по делу в отношении Вытнова И.А. было прекращено в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. Ответчик является матерью Вытнова И.А. и собственником автомобиля которым управлял Вытнов в момент ДТП. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 166599,48 руб., 5000 руб. расходы на оплату услуг эксперта и госпошлину оплаченную при подаче иска в суд 4531,99 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабаганова В.С. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что ответчик как собственник источника повышенной опасности и одновременно как родитель несовершеннолетнего причинившего вред должен возместить ущерб. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Вытнова Л.В.не явилась, извещена судебными повестками по всем имеющимся в деле адресам, однако они возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.1074 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на перекрестке ... произошло столкновение двух транспортных средств госномер ... под управлением Вытнова И.А., принадлежащего ответчику и автомашины госномер ... под управлением Урсегова И.Н., принадлежащего истцу.

Вина Вытнова И.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, согласно которой Вытнов нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а также материалами административного расследования по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений Вытновой Л.В. данных в ходе расследования по административному делу ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомашина ... принадлежит ей. Данная машина находилась в гараже. Машину взял ее сын и уехал на ней без спроса. В результате совершил ДТП по ....

Из объяснений Вытнова И.А. данных в ходе расследования по административному делу ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он без спроса взял машину, поехал с друзьями кататься на , в результате чего совершил ДТП с автомашиной на перекрестке ....

Постановлением ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вытнова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращенов связи с не достижением физическим лицом возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие со стороны водителя Ургесова не установлено в ходе административного расследования, и в ходе разбирательства по настоящему делу суд не усматривает.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению НЭО «Диекс» ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта транспортного средства принадлежащего истцу на дату ДТП с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 166599,48 руб.

Доказательств тому, что у несовершеннолетнего Вытнова И.А. имеется источник дохода или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, материалы дела не содержат.

Оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание вышеперечисленные нормы Закона, учитывая, что ответчик является собственником источника повышенной опасности причинившего вред и родителем лица виновного в совершении ДТП, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Вытновой надлежит взыскать сумму ущерба в размере 166599,48 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков, поскольку ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суду представлены квитанция об оплате стоимости услуг экспертадоказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугами эксперта для определения стоимости ущерба поврежденного автомобиля. Истцом оплачено 5000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру выданной ИП Трифонов В.Г.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая представленные суду доказательства, суд считает, необходимым взыскать с ответчика сумму убытков в пользу истца в размере5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчикасудебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 4531,99 руб., указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" удовлетворить.

Взыскать с Вытновой ЛВ в пользу ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" сумму ущерба в размере 166599,48 руб., расходы за производство экспертизы 5000 руб., судебные расходы 4 531,99 руб., всего 176 131,47 руб. (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать один рубль47 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов