Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2011 ~ М-3271/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-3895/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухан Г.Н. к ООО «ответчик», третьим лицам ООО «3-е лицо 1», ООО «3-е лицо 2», ООО «3-е лицо 3», ГНУ «3-е лицо 4» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании за ним права собственности на квартиру №..., общей площадью жилых помещений 58,2 кв.м., по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года было заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «3-е лицо 2» по векселю №.... В соответствии с новым обязательством ООО «3-е лицо 2» уступило истцу часть своих прав по договору №... соинвестирования строительства жилого дома, а именно: право требования на получение в собственность спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик передал истцу по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру, а истец передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. года вышеуказанный вексель. Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором. Однако ответчик не выполнил обязательства, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Истец: Трухан Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить

Ответчик: ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ГНУ 3-е лицо 4, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица ООО «3-е лицо 1», ООО «3-е лицо 2», ООО «3-е лицо 3» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «ответчик» и ООО «3-е лицо 1» заключили Договор №... соинвестирования строительства жилого дома л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ. года заключен инвестиционный контракт №... между ГНУ «3-е лицо 4» и ООО «ответчик» на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м. л.д. 27-35).

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. года жилому дому поз. по ГП №... присвоен почтовый адрес: АДРЕС, АДРЕС л.д. 38-39).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. года №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» 1-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ.г ООО «ответчик» и ООО «3-е лицо 1» подписали предварительный Акт приема-передачи квартиры по договору соинвестирования л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. г. ООО «3-е лицо 1» уступила право требования квартир ООО «3-е лицо 3» л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ. года ООО «3-е лицо 3» и ООО «3-е лицо 2» заключили договор №... уступки права требования квартир л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «3-е лицо 2» и Трухан Г.Н. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «3-е лицо 2» на основании инвестиционного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на двухкомнатную квартиру №..., общей площадью жилых помещений 58,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, прошло технический учет л.д. 41-43).

Истец полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и векселя от ДД.ММ.ГГГГ. г. Однако ответчиком условия соглашения надлежащим образом не исполнены, а именно: истцу не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Трухан Г.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенного положения законодательства, требования истца о взыскании с ООО «ответчик» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трухан Г.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Трухан Г.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: Т.А. Орская