Решение по делу № 12-362/2018 от 05.09.2018

№ 12-362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 01 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ООО «Энерготрейд» на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15 августа 2018 года № 5-421/2018 ООО «Энерготрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Энерготрейд» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 15 августа 2018 года отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, а также эксплуатация инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 257-ФЗ) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что ООО «Энерготрейд» эксплуатируется в границах полосы отвода автомобильной дороги «....» на участке «....» в районе км 313-874 (по фактически установленным километровым знакам) участок воздушной линии электропередачи 0,4 кВ без заключения договора, предусматривающего условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации с владельцем автомобильной дороги, а также обществом эксплуатируется в границах придорожной зоны полосы автомобильной дороги «....» на участке «....» в районе км 313-874 (по фактически установленным километровым знакам) участок воздушной линии электропередачи 0,4 кВ без согласования с владельцем автомобильной дороги.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Энерготрейд» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установив перечисленные выше обстоятельства, мировым судьей сделан правомерный вывод о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований полагать, что совершенное правонарушение является малозначительным, не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15 августа 2018 года о привлечении ООО «Энерготрейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, жалобу ООО «Энерготрейд» - без удовлетворения.

Судья В.С. Семяшкина