Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2013 ~ М-2057/2013 от 09.08.2013

Дело №2-1806/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе : председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием:

истца (по встречному иску ответчика) Кондратьевой М.С.,

представителя истца (по встречному иску ответчика) Филимонова Ю.С. - Данильченко Т.Ю., действующей на основании доверенности,

ответчиков (истцов по встречному иску) Голобородова А.В. и Якущевой В.В.,

их представителя Ткаченко В.В., действующего на основании доверенности,

06 ноября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова <данные изъяты> и Кондратьевой <данные изъяты> к Голобородову <данные изъяты> и Якушевой <данные изъяты> о признании права собственности, по встречному иску Голобородова <данные изъяты> и Якушевой <данные изъяты> к Филимонову <данные изъяты> и Кондратьевой <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Ю.С. и Кондратьева М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Голобородову А.В. и Якушевой В.В., в котором просят признать право собственности за ними за каждым по 1/3 доле жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что их мать - фио2 и отчим фио3 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ умер фио3 ДД.ММ.ГГГГ умерла фио2 При жизни они завещания не составляли.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14.03.2005г. установлен факт владения фио3 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25 марта 2005г.

При жизни право собственности на указанный жилой дом фио3 не успел зарегистрировать в установленном законом порядке.

На день смерти фио3 и фио2 проживали и были зарегистрированы по одному адресу: в своём частном жилом доме по адресу: г.

<адрес>. приобретённом ими ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи.

После смерти отчима мать не успела оформить открывшееся наследство в установленный законом срок, хотя фактически приняла его.

Таким образом, поскольку каждый из них - фио3 и фио2 являлся наследником другого по закону первой очереди, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, то истцы считают, что к ним, как к наследникам первой очереди, перешло в порядке наследственной трансмиссии, предусмотренной ст. 1156 ГК РФ, право на принятие наследства в виде жилого дома, причитавшегося их матери фио2 после их отчима фио3

В связи с этим, после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, наследником первой очереди покойной матери являются Филимонов Ю.С., Кондратьева М.С., а также их сестра фио14, умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный законом срок истцы к нотариусу не обращались, принятие наследства осуществлялось путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: они вступили во владение наследственным имуществом, произвели расходы на содержание наследственного имущества, а именно, оплатили коммунальные услуги, выставляемые управляющей организацией за дом, являющийся наследственным имуществом.

Признание права собственности необходимо мне для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Иной возможности зарегистрировать своё право собственности истцы не имеют.

Голобородов А.В. и Якушева В.В. в свою очередь обратились в суд с встречным исковым заявлением к Филимонову Ю.С. и Кондратьевой М.С., в котором просят суд признать за ними право собственности по Уг доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Филимонова Ю.С. не чинить препятствия в пользовании ими указанным жилым домом, посредством выдачи им ключей от недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что их мать фио14 проживала с 2003 года и по день своей смерти (29.04.2012г.) со своей матерью фио2 и отчимом фио3

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14.03.2005г. установлен факт владения с 1972 года фио3 на праве собственности жилым домом - предметом спора по настоящему делу. 5 г.

ДД.ММ.ГГГГ умер фио3 Право собственности при жизни на основании вступившего в законную силу решения суда, фио3 не успел зарегистрировать в установленном законом порядке в силу продолжительной болезни. В наследство подачей заявления нотариусу по место открытия наследства никто не вступал. Поскольку их бабушка фио2 после смерти

своего мужа фио3 продолжала проживать, владеть и пользоваться всем совместно нажитым имуществом и в том числе указанным недвижимом имуществом, то данные обстоятельства подтверждают фактическое принятие ею наследственного имущества оставшееся после смерти фио3 ДД.ММ.ГГГГ их бабушка фио2 умерла. Учитывая, что при жизни фио2 завещание не составила, заявления нотариусу по месту открытия наследства никто не подавал в срок предусмотренный законом, но при этом их мать продолжала до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ проживать в жилом доме предмете спора, владела, пользовалась им, несла бремя содержания, ремонта и поддержания его в исправном состоянии, а так же уплачивала все причитающиеся платежи, то данные обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери - фио2. Таким образом, фио14 являлась единственным наследником к имуществу умершей фио2, принявшей наследство в установленный законом шестимесячный срок фактическим его принятием, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначально заявленных требований истцами Филимонова Ю.С. и Кондратьевой М.С.

Представление истцами по первоначальному иску документов якобы свидетельствующих об оплате им коммунальных платежей не могут свидетельствовать о том, что данные платежи производились в установленный срок предусмотренный законом и производились именно ими, по тем основаниям, что после смерти фио14 они стали пользоваться данным домовладением, но истец Флимонов Ю.С. начиная с января с 2013 года единолично стал пользоваться посредством смены всех замков на жилом доме, создав им препятствия для пользовании и владении наследственным имуществом, и таким образом после смерти их матери фио14, которая там постоянно проживала, все, не только её вещи, но и платёжные документы, соответственно, находились в этом доме. Поскольку только Филимонов Ю.С. имеет доступ к нему, то он воспользовался ими в качестве подтверждения никогда не осуществляемых им обязательств.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ фио14 являются Голобородов А.В. и его сестра Якушева В.В. После смерти их матери, они в срок, предусмотренный законом, приняли наследство, оставшееся после её смерти путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследование по закону.

Истец (по встречному иску ответчик) Кондратьева М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что несмотря на то, что мать ответчиков ее сестра проживала после смерти родителей в спорном домовладении, они с братом оплачивали за дом и содержали его.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) Филимонова Ю.С. по доверенности Данильченко Т.Ю. в судебном заседании наставала на удовлетворении первоначальных требований по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчики (истцы по встречному иску) Голобородов А.В. и Якущева В.В., а также их представитель по доверенности Ткаченко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что до смерти родителей их мама жила в спорном доме и ухаживала за ними, после их смерти она так же проживала в спорном жилом доме и содержала его. Производить оплату коммунальных услуг и содержать дом помогали именно они матери, а теперь дядя сообщил, что хочет дом оставить себе и препятствует им в пользовании жилым домом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер фио3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 14.05.2005г. (л.д. 13).

Наследником по закону после смерти фио3 являлись его супруга фио2 и дети - Филимонов Ю.С, Кондратьева М.С., фио14.

Право собственности на открывшееся наследство в виде спорного жилого дома ими не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ умела супруга наследодателя фио2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9, оборотная сторона).

Филимонов Ю.С. и Кондратьева М.С. обратились в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав в обоснование, что, поскольку каждый из них -фио3 и фио2 являлся наследником другого по закону первой очереди, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, то к ним - Филимонову Ю.С. и Кондратьевой М.С, как к наследникам первой очереди, перешло в порядке наследственной трансмиссии, предусмотренной ст. 1156 ГК РФ, право на принятие

наследства в виде жилого дома, причитавшегося их матери фио2 после их отчима фио3

Однако, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранения наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1).

Право на принятие наследства, принадлежащего умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2).

Из материалов дела следует, что фио2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за три месяца до окончания срока принятия наследства после смерти своего супруга фио3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Филимонов Ю.С. и Кондратьева М.С. могли вступить в права наследования в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио3. Однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства ими не подавалось.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Филимонову Ю.С. и Кондратьевой М.С. было известно об открытии наследства, то есть о дне ей смерти наследодателя - отчима и их матери.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом был фактически принят ими как наследственное имущество после смерти фио2, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Кроме того, из показаний допрошенные в судебном заседании свидетелей так же не усматривается, что Кондратьева М.С. и Филимонов Ю.С. фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома после смерти фио2 в порядке наследственной трансмиссии.

Так свидетель фио17 пояснил, что он знаком с Филимоновым Ю.С. с 2005 года, они вместе работали и он вместе с ним ездил помогать ремонтировать крышу где-то в октябре 2006 года.

Свидетель фио18 пояснил, что он видел, что после смерти родителей Филимонов Ю.С. спускался с крыши, однако, что он ее ремонтировал тот не видел, кроме того, он не может точно пояснить в какое время это происходило.

Как следует из показаний свидетеля фио19, она является соседкой. После смерти фио3 и фио2 в доме стала проживать их дочь фио14 Они постоянно видела и знакома была с фио14 и ее детьми. Брата и сестру фио20 она никогда не видела и не знает.

Свидетель фио21 суду пояснила, что она знакома была с фио14, она иногда забирала и провозила ей внучку. Она знает о том, что фио14 жила в доме родителей и делала там ремонт, так как они вместе ездили приобретать двери, которые потом были установлены в доме. Кондратьеву М.С. и Филимонова Ю.С. она никогда ни во дворе дома, ни дома не видела.

Как следует из пояснений Кондратьевой М.С, что представленные ею квитанции были оплачены ее братом. Однако, данные квитанции, не свидетельствуют о том, что в предусмотренный законом шестимесячный срок они приняли наследство, поскольку квитанции и отметки по оплате датированы 2007. 2008 и 2013 годом.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, оценив показания свидетелей, суд при разрешении спора исходит из того, что доказательств, подтверждающих действия Филимонова Ю.С. и Кондратьевой М.С. по управлению, распоряжению и пользованию

наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате каких-либо платежей в материалах дела не имеется. Истцами также не представлены доказательства вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ фио14 фактически приняла наследство после смерти фио2, поскольку проживать в спорном жилом доме, владела. пользовалась им, несла бремя содержания, ремонта и поддержания его в исправном состоянии, а так же уплачивала все причитающиеся платежи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - фио2. Таким образом, фио14 являлась единственным наследником к имуществу умершей фио2 принявшей наследство в установленный законом шестимесячный срок фактическим его принятием,

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Филимонову Ю.С. и Кондратьевой М.С. отказать.

Встречные исковые требования Голобородова А.В. и Якушевой В.В. к Филимонову Ю.С. и Данильченко Т.Ю. о признании права собственности в порядке наследования суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу требований ч.2 ст. 1152.ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти фио14 истцы приняли наследство, оставшееся после её смерти, путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследование по закону.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Голобородов А.В. и Якушева В.В. принял наследство после смерти фио14, умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Голобородова А.В. и Якушевой В.В. о признании за ними права собственности в порядке наследования по х/г доле за каждым на жилой дом,

расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным выше, так подлежат удовлетворению и требования об устранении им препятствий в пользовании жилым домом, поскольку факт чинения препятствий так же подтверждается показаниями свидетеля фио19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова <данные изъяты> и Кондратьевой <данные изъяты> к Голобородову <данные изъяты> и Якушевой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требованияГолобородова <данные изъяты>

Якушевой <данные изъяты> кФилимонову <данные изъяты>

Кондратьевой <данные изъяты> опризнании права собственности-
удовлетворить.

Признать за Голобородовым <данные изъяты> и Якушевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по Viдоле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Филимонова <данные изъяты> не чинить препятствия Голобородову <данные изъяты> и Якушевой <данные изъяты> в пользовании жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи им ключей от данного жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.М. Матюхина