Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6435/2016 от 08.09.2016

                   РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

            31 октября 2016 года                                                                                г. Самара

           Кировский районный суд г. Самара в составе:

           председательствующего судьи                    Кузнецовой Е.Ю.,

           при секретаре                                                       Долинине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/16 по        исковому заявлению Насирова Э.А. к Асабину Е.Ю. о взыскании стоимости ущерба,

Установил:

          Истец Насиров Э.А. обратился в суд к Асабину Е.Ю. о взыскании стоимости ущерба, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Асабин Е.Ю. имея умысел на <данные изъяты> чужого имущества, нанес повреждения указанному автомобилю принадлежащий истцу, а именно разбил стекло передней правой двери, нанес повреждение двери и лакокрасочному покрытию. В соответствии с приговором Промышленного районного суда Асабин А.Е. был признана виновным в причинении вреда ТС. Истец обратился в ООО «АО «Приоритет» для определения реальной суммы ущерба ТС, в результате преступления совершенного ответчиком истцу был причинен материальный ущерб в размере 51 267 рублей, стоимость экспертизы составила 5000 рублей, так же истец обращался в юридическое агентство, где оплатил 15 000 рублей. Просит суд взыскать с Асабина Е.Ю. в пользу Насирова Э.А. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Истец Насиров Э.А. и его представитель Чернеева О.В. в судебном заседание поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Ответчик Асабин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограмме (л.д. 61).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

         Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Асабин Е.Ю.

Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Асабину Е.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу (л.д.10-11).

Указанным приговором суда установлено, что Асабин Е.Ю. своими действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 18 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно видеорегистраторов, с целью отыскания оставленных без присмотра автомашин и последующего <данные изъяты> хищения чужого имущества из них, следовал по ул. <адрес>. Находясь у <адрес>, заметил припаркованную у данного дома и принадлежащую Насирову Э.А. автомашину «Хонда СР-В» гос.номер Н565 ХМ 163, на лобовом стекле увидел видеорегистратор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует <данные изъяты>, подошел к указанной выше автомашине и, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели неустановленный следствием предмет в виде отвертки, разбил им стекло на передней правой пассажирской двери автомашины марки «Хонда СР - В» государственный регистрационный знак Н 565 ХМ 163 регион, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через образовавшееся отверстие, просунул руку, и с лобового стекла автомашины <данные изъяты> похитил видеорегистратор с встроенным детектор - радаром марки «Inspector» модель Marlin стоимостью 12 750 рублей, в котором находилась карта памяти марки «microSDHCTRANSCEND» 16 Гб стоимостью 440 рублей, принадлежащие Насирову Э.А. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Асабин Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Насирову Э.А. значительный ущерб на общую сумму 13 190 рублей.

<данные изъяты> принадлежит Насирову Э.А. (л.д. 8).          

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилю составляет <данные изъяты> с учетом износа (л.д. 46-57).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

               Судом установлено, что Асабин Е.Ю. своими действиями в результате преступления причинил материальный ущерб истцу на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению.

        Истцом заявлены требования о возмещении расходов по проведению экспертного исследования в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д. 58-59).

         Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      Истцом заявлены требования о возмещении расходов по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.24-27, 45).

      Суд считает, требования истца о возмещении расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежащие удовлетворению в полном объеме с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

          С ответчика так же подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235-237 ГПК РФ,

Решил:

            Исковые требования Насирова Э.А. к Асабину Е.Ю. о взыскании стоимости ущерба удовлетворить.

            Взыскать с Асабина Е.Ю. в пользу Насирова Э.А. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары Председательствующий:                                      Е.Ю. Кузнецова