Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2014 ~ М-561/2014 от 17.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года суд в составе: председательствующего федерального судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Гусаровой И.М., с участием адвоката Устьева Л.Г., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2014

по иску Максимовой А.М. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя, признании условий страхования недействительными в части, признании отказа в страховой выплате необоснованным, взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда и судебных расходов,-

установил:

Максимова А.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточенного иска) к ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о признании недействительными условий Договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в виде п.п.3.1.1.4, 3.3, 3.5, 3.5.4 Правил страхования транспортных средств; о признании отказа в страховой выплате необоснованным и о взыскании страховой выплаты в размере 96498 руб. 95 коп., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 48249 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб., расходов на копирование документов в размере 1000 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования «Каско» оформленный в виде Полиса страхования транспортного средства серия №, по условиям которого страховым риском является возможный ущерб причиненный в период действия договора принадлежащему ей на праве собственности легковому автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №. В период действия договора 30.07.2013г. на территории Павлово-Посадского района Московской области на 25км. автодороги <данные изъяты> произошел страховой случай- попадание по автомобилю инородных предметов из под колеса автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. В результате чего её автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.3013г. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые для этого документы, однако ответчик принял решение об отказе ей в страховой выплате, т.к. этот случай в соответствии с п.п.3.5.1-3.5.11, 3.8.1-3.7 Правил страхования не является страховым, при этом, ответчик в своем ответе делает ссылку на пункты Правил страхования в редакции утвержденной не 21.09.2012г. (как указано в договоре страхования), а в какой-то иной редакции. Она считает, что указанные условия страхования в соответствии со ст.16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными, а отказ страховщика в страховой выплате является необоснованным, т.к. не соответствуют требованиям ст. 929 ГК РФ и требованиям ч.2 ст.15 ГК РФ, согласно которой под ущербом понимаются любые расходы независимо от причины их возникновения. Согласно отчета № независимой оценки, составленного ООО «Судебно-Техническая экспертиза независимая оценка», стоимость материального ущерба, причиненного её автомобилю с учетом износа составляет 96498 руб. 95 коп. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб. Моральный вред выражается в виде её нравственных переживании из за нарушения её прав потребителя, оплатившего услугу, но не получившего её. Также истец просит суд взыскать с ответчика, понесенные ей судебные расходы по оплате услуг оценщика- 3500 руб., 1500 руб.- услуги по оформлению доверенности на представителя;1000 руб.- расходы на копирование документов; 30000 руб.- оплата услуг представителя.

Ответчик- представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, т.к. повреждения, причиненные транспортному средству истца не являются страховым случаем и не влекут обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности адвоката Устьева Л.Г., суд находит уточненные исковые требованиями не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Максимовой А.М. был заключен договор страхования транспортного средства путем оформления страхового полиса серии № в соответствии с которым ООО «СК «Согласие» обязалось за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования (Раздел 3) события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах определенной Договором суммы.

Объектом страхования по договору страхования являлись имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортного средства- <данные изъяты>, гос. номер №, VIN: №, cрок страхования определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанный договор страхования (Полис) заключен на основании устного заявления Страхователя между ООО «СК «Согласие», именуемый в дальнейшем Страховщик, и Страхователем в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012г. и Условиями страхования по страховому продукту «Каско», изложенными на оборотной стороне Полиса (л.д.42).

В период действия договора 30.07.2013г. на территории Павлово-Посадского района Московской области на 25 км. автодороги <данные изъяты> произошел ДТП- попадание по автомобилю инородных предметов из под колес автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. В результате чего автомобиль истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.3013г. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. Максимова А.М. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, согласно которого в результате происшествия 30.07.2013г. её транспортному средству были причинены повреждения в виде сколов и повреждения стекол (л.д.76,78-79).

По факту заявления Максимовой А.М. независимыми специалистами ООО «ВПК-А» был проведен осмотр её транспортного средства, по результатам которого был составлен акт №№, согласно которого на ТС истца имеются точечные повреждения лакокрасочного покрытия (сколы) (л.д.70-74).

Согласно ответа ООО «СК «Согласие» № Максимовой А.М. было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. её автомобиль получил повреждения в виде сколов и в соответствии с п.3.1.1 Правил случай признан не страховым (л.д.43).

Согласно п. 3.1 Правил страхования в соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы следующие риски: 3.1.1- «Ущерб», 3.1.2- «Хищение», 3.1.3- «ДО».

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования «ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: ДТП, пожар, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, провал грунта, удар молнии и т.д., а также в соответствии с п.3.1.1.4- падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов- внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное Договором, заключенным от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Пункт 3.5 Правил страхования предусматривает ряд событий и расходов Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлению) не являющихся страховыми случаями.

Пункт 3.5.4 Правил страхования прямо предусматривает, что по настоящим Правилам также не является страховым случаем эксплуатационный износ и/или эксплуатационные дефекты (повреждения) в виде любых точечных (локальных, с отслаиванием и без) нарушений лакокрасочного покрытия кузова ТС И ДО, коррозия деталей, узлов, агрегатов ТС и/или ДО в результате его эксплуатации, а также эксплуатационные дефекты в виде сколов (выщерблин) диаметром менее трех миллиметров стекол, рассеивателей фар или фонарей ТС, не имеющих растрескивания кромок.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, Максимова А.М. обратилась к независимому автоэксперту ООО «Судебно-Техническая экспертиза независимая оценка» для определения стоимости материального ущерба, причиненного её автомобилю. Согласно отчета ООО «Судебно-Техническая экспертиза независимая оценка» № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 96498 руб. 95 коп.

Истец просит суд признать недействительными условия заключенного между ними Договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в виде п.п.3.1.1.4, 3.3, 3.5, 3.5.4 Правил страхования транспортных средств, признать отказа в страховой выплате не обоснованным и взыскать с ответчика страховую выплату в размере 96498 руб. 95 коп., т.к. считает, что произошедшее 30.07.2013г. происшествие является страховым случаем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии c ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии c ч.1 и ч.2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Исходя из положений указанной выше нормы закона, заключенный между ООО «СК «Согласие» и Максимовой А.М. договор страхования транспортного средства относится к договорам имущественного страхования, следовательно, на него распространяются положения ГК РФ о договорах имущественного страхования.

В силу ч.3 ст.3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. №4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В силу вышеуказанных положений закона условия договора страхования, содержащиеся в самом тексте договора, а также в Правилах страхования и дополнениях к ним, обязательны для сторон договора.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования.

При этом п. 1 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Согласно указанного Страхового полиса «Акт осмотра ТС, в случае его оформления, является неотъемлемой частью Полиса. По всем вопросам, не урегулированным настоящим Полисом, стороны Договора руководствуются Условиями страхования по страховому продукту «Каско» и Правилами страхования, которые прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с Условиями страхования по страховому продукту «Каско», изложенными на оборотной стороне Полиса, Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая настоящий Полис, Страхователь подтверждает вручение ему Правил страхования, а также подтверждает, что условия договора страхования, изложенные в настоящем Полисе, в Правилах страхования и Условиях страхования к страховому продукту «Каско» ему понятны, с условиями договора страхования он согласен» (л.д.42).

Как усматривается из материалов дела, Максимова А.М. с условиями договора страхования и с Правилами страхования была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом (страхователем) и ООО «СК «Согласие» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования на условиях, указанных в Правилах страхования, в том числе, и относительно условия о характере событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование. Договор подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен страхователем.

По ходатайству представителя истца адвоката Устьева Л.Г. определением Павлово-Посадского городского суда от 16.05.2014г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения характера, механизма и причин образования повреждений автомобиля истца, однако от проведения и оплаты указанной экспертизы представитель истца впоследствии отказался. Доказательств, подтверждающих наличие на автомобиле повреждений лакокрасочного покрытия с деформацией деталей Максимовой А.М. и её представителем адвокатом Устьевым Л.Г., как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, произошедшее событие- повреждение лакокрасочного слоя в виде сколов, согласно п. 3.1.1.4 Правил страхования, не является страховым случаем и не влечет за собой обязанности ООО «СК «Согласие» по осуществлению страховой выплаты.

Доводы истца о том, что оспариваемые положения Правил страхования противоречат ст. 964 ГК РФ, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований для отказа страховщика в страховой выплате, суд считает безосновательными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку положения ст. 964 ГК РФ предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в ряде случаев когда страховой случай наступил, в данном случае, произошедшее событие (повреждение лакокрасочного слоя в виде сколов) не является страховым случаем.

Ссылка истца на положения статьи 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в данном случае условия страхования в части оспариваемых пунктов Правил страхования не соответствуют требованиям ч.2 ст.15 ГК РФ, предусматривающей понятие «убытки», суд считает несостоятельной, поскольку согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе только при наступлении страхового случая (события, предусмотренного в договоре), в данном случае произошедшее событие страховым случаем не является. Кроме того, при заключении договора страхования истец Максимова А.М. в соответствии со ст. 952 ГК РФ не была лишена возможности застраховать свое имущество от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными условий заключенного между сторонами Договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в виде п.п.3.1.1.4, 3.3, 3.5, 3.5.4 Правил страхования транспортных средств и для признания не обоснованным отказа ответчика в страховой выплате, в связи с чем, у суда не имеется и оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 96498 руб. 95 коп., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 48249 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб., расходов на копирование документов в размере 1000 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб., истцу в удовлетворении уточненных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Максимовой А.М. о признании недействительными условий Договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Страховая Компания «Согласие» в виде п.п.3.1.1.4, 3.3, 3.5, 3.5.4 Правил страхования транспортных средств; о признании отказа ООО «Страховая Компания «Согласие» в страховой выплате необоснованным и о взыскании с ООО «Страховая Компания «Согласие» в её пользу страховой выплаты в размере 96498 руб. 95 коп., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 48249 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб., расходов на копирование документов в размере 1000 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Гусарова