Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2020 от 02.10.2020

Судья Мухина Е.В.

Дело № 7-1742/2020 / 12-841/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Колясниковой Л.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шутова Романа Викторовича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

30 июля 2020 г. специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО «Союз) Шутова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с тем, что при выполнении должностных обязанностей допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: по состоянию на 21 июля 2020 г. в 12часов 06 минут при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в рейсовом автобусе государственный регистрационный знак № **, маршрут № **, «***» (салон автобуса) кондуктор К. находилась без маски и перчаток на пути следования автобуса по маршруту в Индустриальном районе г. Перми, что свидетельствует о невыполнении противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и является нарушением частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

19 августа 2020 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2020 г. поступили для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21сентября 2020 г. Шутов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шутов Р.В. просит постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Шутов Р.В. извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Колясникова Л.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений о месте осуществления Шутовым Р.В. должностных обязанностей по адресу: ****, дело об административном правонарушении в отношении Шутова Р.В. рассмотрено судьей Дзержинского районного суда г. Перми.

Вместе с тем с вынесенное по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Шутова В.Р. как должностного лица ООО «Союз» послужило выявленное 21 июля 2020 г. в 12 часов 06 минут в Индустриальном районе г. Перми на пути следования автобуса государственный регистрационный знак № **, маршрут № **, «***» не выполнение противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, видеозапись, позволяют достоверно установить, что правонарушение, вменяемое Шутову Р.В., выявлено на пути следования автобуса в Индустриальном районе г. Перми.

Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место его выявления - Индустриальный район г.Перми по пути следования автобуса государственный регистрационный знак № **, маршрут № **. В данном случае место исполнения Шутовым Р.В. должностных обязанностей значения не имеет. Административное расследование в установленном законом порядке не проводилось.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Шутова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения Шутова Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, учитывая, что местом выявления административного правонарушения, совершение которого вменяется Шутову Р.В., является Индустриальный район г. Перми, на который распространяется юрисдикция Индустриального районного суда г. Перми, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Шутова Р.В. подлежит направлению для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Перми.

Учитывая основания отмены постановления доводы настоящей жалобы подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Индустриального районного суда г. Перми.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21сентября 2020 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шутова Романа Викторовича направить в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по подведомственности.

Судья - (подпись)