Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-434/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 21 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Мылицыной У.Б., подсудимого Богданова Д.В., защитника – адвоката Чердынцевой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дульцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Д. В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официального не трудоустроенного, ранее судимого:

- <//> Талицким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; <//> освобожден по отбытию наказания,

задержанного <//> в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> Богданов Д.В. в вечернее время в неустановленном месте в г. Екатеринбурге незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом «МВА(N)-СНМ», являющимся смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое является наркотическим средством, массой не менее 0,44 грамма, в крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

После этого, <//> около 18:20 Богданов Д.В., находясь возле <адрес>, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, выбросил приобретенное им наркотическое средство на землю, после чего был задержан.

<//> в период времени с 19:12 до 19:30 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом «МВА(N)-СНМ», которое согласно заключения эксперта № от <//> и справки о предварительном исследовании № от <//> г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,44 грамма, в крупном размере.

Изъятое вещество относятся к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2014 г. №578), N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2014 г. №224) крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Богдановым Д.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богданов Д.В. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Богданов Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Богданова Д.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное Богдановым Д.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра он не состоит, до задержания имел место жительства. Богданов характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (л.д.98).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Богдановым Д.В. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова Д.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, после освобождения вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова Д.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления Богданова Д.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статей 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении Богданова Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имел неофициальную работу и невысокий уровень дохода. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наказание Богданову Д.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Богданова Д.В. составлен <//> Сведений о фактическом задержании Богданова Д.В. указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что Богданов Д.В. был фактически задержан <//> г., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной Богданову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.07.2015 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Богданову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <//> по <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Богданова Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой согласно квитанции № – 0,38 грамма (л.д.42), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №150982005), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Сотовый телефон марки «Samsung», изъятый у Богданова Д.В., хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.43), на основании ч.4 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть Богданову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 21.07.2015 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья