Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2019 ~ М-434/2019 от 27.09.2019

№                                         Копия

24 RS0№-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2019 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Климовой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Климовой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №ССSFVR982255 от ДД.ММ.ГГГГ представило Климовой Т.С. кредит в сумме 216 919 рублей 74 копейки под 17,9 % годовых на 36 месяцев. В период пользования кредитом Климова Т.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № SG-CS/16/12. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 191 342 рубля 31 копейка, что подтверждается выпиской из приложения № к Договору Цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. В настоящее время Климова Т.С. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. А потому, просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Климовой Т.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме 168 672 рубля 52 копейки и сумму государственной пошлины в размере 4 571 рубль 45 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климова Т.С., в судебное заседание также не явилась. По сведениям МП МО МВД РФ «Ирбейский», судом установлено, что ответчик Климова Татьяна Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истекшем сроке хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации ответчика Климовой Т.С., как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью Климовой Т.С.. Суд приходит к выводу, что именно на Климову Т.С. лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Суд расценивает уведомление ответчика о дне и времени судебного заседания надлежащим, а неявку ответчика в суд – не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №ССSFVR982255 предоставил денежные средства в сумме 216 919 рублей 74 копейки, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно согласия клиента на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ Климова Т.С. ознакомлена с тем, что возможно передача (уступка) прав (требований) Банка, вытекающих из кредитного договора, третьим лица, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также с целью возможного привлечения Банком третьих лиц в целях реализации своих прав в качестве кредитора (в том числе взыскания задолженности по кредиту и/или для сопровождения передачи (уступки) прав.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, допускала просрочки платежа, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным участком № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Климовой Т.С. задолженности по кредитному договору 75180466ССSFVR982255 предоставил денежные средства в сумме 216 919 рублей 74 копейки.

Во исполнение кредитных обязательств с должника взысканы платежи через Службу судебных приставов на общую сумму 22 669 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/16/12, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и выписка из приложения № к нему.

Из выписки из приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ССSFVR982255, заключенному с Климовой Т.С..

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном формате.

В силу п. 1.2. указанного договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Климова Т.С. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №ССSFVR982255 от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена надлежащим образом.

При определении размера задолженности Климова Т.С., подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила 168 672 рубля 52 копейки, из которых: основной долг – 158 072 рубля 71 копейка, проценты – 10 599 рублей 81 копейка.

Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "ЭОС", обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с Климовой Т.С. в пользу истца ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ССSFVR982255 в сумме 168 672 рубля 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Климовой Т.С. задолженности по кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Климовой Т.С. в пользу истца ООО «ЭОС», сумму задолженности по кредитному договору 75180466ССSFVR982255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 672 рубля 52 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4571 рубль 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Климовой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Климовой Татьяны Станиславовны задолженность по кредитному договору №ССSFVR982255 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 672 рубля 52 копейки (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля 52 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 158 072 рубля 71 копейка (сто пятьдесят восемь тысяч семьдесят два рубля 71 копейка); проценты за пользование кредитом – 10 599 рублей 81 копейка (десять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 81 копейка).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Климовой Татьяны Станиславовны 4571 рубль 45 копеек (четыре тысячи пятьсот семьдесят один рубль 45 копеек) – возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова

    Копия верна

    Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова