Решение по делу № 2-2412/2013 ~ М-1665/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнилова В.С. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в обоснование которых пояснил, что указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают также члены его семьи Корнилова С.А., Корнилова А.В, и Корнилова М.В. Он изъявил желание приватизировать указанную квартиру, при этом указанные лица отказались от участия в приватизации. Он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответа до настоящего времени не получил. Спорная квартира принадлежит РФ. Ранее он в приватизации жилых помещений не участвовал. Полагает, что нарушены его права, так как он не может получить в собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – Корнилова А.В., представитель в/ч 95006, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Третьи лица Корнилова С.А., Корнилова М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили при этом, что от своего права на участие в приватизации они отказываются.

Заслушав истца Корнилова В.С., третьих лиц Корнилову М.В., Корнилову С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Корнилову В.С. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: Корнилову В.С., Корниловой С.А,, Корниловой А.В,, и Корниловой М.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают также четверо указанных членов семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета, копиями паспортов (л.д. 9-11, 12, 13, 17-23).

Истец изъявил желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу он обращался к ответчику, от которого ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выписке из ЕГРП, данные жилые помещения находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 9-11, 50).

Суд считает, что право на получение в собственность квартир истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал (л.д. 27, 28, 30).

Также установлено, что третьи лица по делу Корнилова С.А., Корнилова А.В., Корнилова М.В. отказались от своего права на участие в приватизации указанной квартиры, выразили свое согласие на данную приватизацию истцами, что подтверждается нотариально оформленными согласиями (л.д. 24, 25, 26).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова В.С. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области – удовлетворить.

Признать за Корниловым В.С, право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на <адрес> за Российской Федерацией за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт