Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28844/2017 от 10.08.2017

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-28844/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Арбат» Гридина Ю.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Арбат» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского районного суда от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 года – отказано.

С указанным определением суда не согласился директор ООО «Арбат» Гридин Ю.А. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен, поскольку ООО «Арбат» получило определение Краснодарского краевого суда от 02.11.2016г. о возврате кассационной жалобы по почте 17.11.2016г., то есть уже за пределами шестимесячного срока для обжалования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО «Арбат» по доверенности Комарову В.В., поддержавшую доводы жалобы, Чекрыгина В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17.12.2015г. отказано в удовлетворении иска ООО «Арбат» к Чекрыгину В.В., Симон А.Ю., Русановой А.Д., Харитонову В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков. Удовлетворены встречные исковые требования Чекрыгина В.В. к ООО «Арбат», ОАО «Джемете» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе (демонтаже) разрушенных зданий и аннулировании сведений в ГКН и сведений в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г. решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. отменено в части, с принятием в отменяемой части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чекрыгина В.В., в остальной части решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Арбат» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Арбат» 26.10.2016г. обратилось в Краснодарский краевой суд с кассационной жалобой.

Определением Краснодарского краевого суда от 02.11.2016г. вышеуказанная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием в приложениях документа, подтверждающего полномочия руководителя ООО «Арбат».

23.11.2016г. ООО «Арбат» устранило указанные в определении Краснодарского краевого суда от 02.11.2016г. недостатки и повторно подало кассационную жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

05.12.2016г. Краснодарским краевые судом вынесено определение о возврате кассационной жалобы, в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ - к кассационной жалобе не приложено определение суда о восстановлении пропущенного срока.

10.01.2017г. в Анапский районный суд поступило заявление ООО «Арбат» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21.02.2017г. в удовлетворении заявления ООО «Арбат» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г. – отказано.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Арбат» имелась возможность обжаловать решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г., однако кассационная жалоба была подана обществом только 26.10.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из представленных материалов дела, срок для подачи кассационной жалобы на решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г. истек 29.10.2016г.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 376 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г. вступило в законную силу решение Анапского районного суда от 17.12.2015г.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Соответственно, шестимесячный срок на обжалование в суде кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г. истек 29.10.2016г.

Между тем, судебной коллегией усматривается, что ООО «Арбат» подало кассационную жалобу 26.10.2016г., однако определением Краснодарского краевого суда от 02.11.2016г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу, при этом ООО «Арбат» получило данное определение по почте 17.11.2016г., то есть уже за пределами шестимесячного срока, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «Арбат» имелась возможность обжаловать решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г. не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что ООО «Арбат» пропустило установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок на обжалование решения Анапского районного суда от 17.12.2015г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г. по обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока ООО «Арбат» на подачу кассационной жалобы на решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу директора ООО «Арбат» Гридина Ю.А. удовлетворить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года отменить.

Восстановить ООО «Арбат» пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Анапского районного суда от 17.12.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делали Краснодарского краевого суда от 28.04.2016г.

Председательствующий

Судьи