Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 (2-1535/2019;) ~ М-1369/2019 от 10.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову А,А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к Морозову А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 515,42 руб., неустойку в размере 12458,22 руб., государственной пошлины в размере 3169,21 руб.. Требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ договора о карте №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного Договора являются условия предоставления кредитов и график платежей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит. В связи с чем, истом был направлен заключительный счет - выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Морозов А,А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично под роспись, о чем имеется уведомление в материалах дела, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозов А,А. обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор.

В заявлении также заявитель предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему в пользование банковскую карту «Кредит в кармане», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте и Тарифами по карте, к которым присоединяется в полном объеме, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет карты, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив договор о карте № с кредитным лимитом, размер которого определяется банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции не будет превышать 150000 рублей, под 37,04% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Ответчиком Морозовым А,А. была получена кредитная карта и активировала им.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, с момента получения карты ответчик Морозов А,А. использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполнял, тем самым нарушая условия кредитного договора, последний платеж в погашение кредита внес ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86515,42 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с не исполнением Морозовым А.А. принятых на себя обязательств по оплате минимальных платежей, истец на основании ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86515,42 рублей, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик действий к погашению имеющейся задолженности не предпринял.

В силу положения ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № /в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № /в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозова А,А. задолженности в сумме 99074,38 руб. и государственной пошлины в размере 1586,12 рублей. всего 100 660,5 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника Морозова А,А. возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова А,А. задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 86515,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 70584,06 рублей, задолженность по процентам 10883,08 руб., задолженность по комиссиям1548,28 рублей, неустойка 3500 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3169,21рублей подтверждены платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,21рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Морозова А,А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86515,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169,21 рублей, а всего 89684 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Д.А. Усков