Решение по делу № 2-5243/2014 ~ М-4719/2014 от 11.08.2014

Гр. дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

с участием прокурора Сангаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покацкого В.И. к Министерству финансов РФ и ИВС МО МВД России по РБ Прибайкальского района РБ о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

В суд обратился Покацкий с названным иском, указав, что в период с 16 декабря 2005 года по 13 сентября 2006 года он содержался в ИВС МО МВД Прибайкальского района в с.Турунтаево. В указанный период он содержался в ненадлежащих условиях - в камере отсутствовали необходимые условия для быта и соблюдения личной гигиены – отсутствовали канализация, раковина, унитаз, не было воды, ему приходилось справлять естественные нужды в железный бак, из которого круглосуточно исходило зловоние и который затем он выносил из камеры один раз в сутки, кроме того он был болен «туберкулезом» однако ему не выдавали таблетки. В связи с указанным считает что ему причинен моральный и физический вред, нравственные страдания, т.к. было унижено его человеческое достоинство, просит взыскать с надлежащего ответчика 105000 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика – Отдел МВД России по Прибайкальскому району РБ и в качестве третьего лица – МВД по РБ и Балаганский Е.П.

В судебное заседание Покацкий В.И. не явился в связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в Учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Алтайскому краю. Заявителю судом разъяснялось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя, чем истец не воспользовался.

Представитель Отдела МВД РФ по Прибайкальскому району РБ по доверенности Васильева З.Е. с требованиями истца не соглашалась, поясняя, что действительно истец периодически с декабря 2005 года по сентябрь 2006 года содержался в ИВС отдела. В указанный период времени истцу в соответствии с требованиями закона были созданы бытовые условия отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Камера ИВС была оборудована санитарным узлом с обеспечением необходимых условий приватности, водой лица содержащиеся в камерах обеспечивались в достаточном количестве с учетом потребности. Наличие в камере бака предусмотрено нормативными актами, также как и вынос и мытье бачка для отправления естественных надобностей дежурным по камере. По доставлении истца в ИВС и в связи с имеющимся у него заболеванием «туберкулез» о нем незамедлительно сообщалось фтизиатру районной больницы, обязанности у ИВС обеспечивать истца таблетками не имелось, т.к. ответчик не является лечебным учреждением. В период содержание истца в ИВС каких-либо жалоб или обращений от него на условия содержания не поступало. Поскольку камеры изолятора соответствуют требованиям для содержания лиц содержащихся под стражей, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Тайбинова А.А. действующая на основании доверенности, полагала что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку доказательств в обоснование своих доводов им не представлено.

Представитель МВД по РБ Шалаев В.В. действующий по доверенности возражал против удовлетворения иска, поясняя, что нарушений прав истца ответчиками не имеется, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Третье лицо Балагнский Е.П. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950

Статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела в период времени – с 16 декабря 2005 года до 10 января 2006 года, с 23 по 26 января 2006 года, с 16 по 25 мая 2006 года, с 5 по 8 июня 2006 года, с 13 по 15 июня 2006 года и с 21 августа до 2 сентября 2006 года истец Покацкий В.И. содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Прибайкальскому району РБ.

Обращаясь в суд с иском истец Покацкий указывает, что в камерах указанного изолятора отсутствовали необходимые условия для быта и соблюдения личной гигиены – отсутствовали канализация, раковина, унитаз, не было воды, ему приходилось справлять естественные нужды в железный бак, из которого круглосуточно исходило зловоние и который затем он выносил из камеры один раз в сутки, кроме того он был болен «туберкулезом» однако ему не выдавали таблетки.

Однако, из пояснений представителя ответчика и представленных суду материалов дела (в часьтности справки по результатам командировки группы специалистов ЦГСЭН МСЧ МВД РБ в Прибайкальский РОВД от 24.10.2006 года) видно, что содержащиеся в ИВС лица обеспечиваются питьевой водой в достаточном количестве – 2-3 раза в день и по просьбе подозреваемых и обвиняемых; в камерах имеются рукомойники, емкости для воды и отходов; в камерах чисто, уборка проводится ежедневно лицами, содержащимися в ИВС; генеральная уборка проводится один раз в месяц; уборочным инвентарем ИВС обеспечено, имеется договор на дезинфекцию и дератизацию помещений.

То обстоятельство что в камере отсутствовала проточная холодная вода не может служить основанием для признания нарушением прав истца, т.к. положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950, определено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе краном с водопроводной водой. Указания на проточную холодную воду названные Правила не содержат.

Согласно пп. 4 п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» - камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Как следует из пояснений представителя ответчика и названной справки ЦГСЭН МСЧ МВД РБ – такие условия приватности в камерах ИВС ответчика созданы. Вследствии указанного у суда отсутствуют оснований полагать, что права заявителя были нарушены в указной части.

Также суд не находит нарушения прав истца в том, что он вынужден был выносить бак для отправления естественных надобностей, поскольку как следует из Приложения № 1 к Приказу МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» содержащего указание на Правила поведения подозреваемых и обвиняемых при содержании в ИВС - дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Вследствии указанного, суд считает, что содержась в ИВС истец обязан был выполнять указанные работы в силу прямого указания закона.

Согласно пункта 11 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» - лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника в стационарном лечении, в ИВС не принимаются.

Из Приказа МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» следует, что лица, нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Исходя из приведенных нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для лечения истца в условиях содержания ИВС у ответчика не имелось. Сведения о том, что должностными лицами изолятора направлено было сообщение во фтизиатрический кабинет ЦРБ Прибайкальского района, суду представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанности по обеспечению истца лекарственными средствами у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу были разъяснены его процессуальные права, в том числе право на представление суду доказательств.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу что требования истца удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Покацкого В.И. к Министерству финансов РФ и ИВС МО МВД России по РБ Прибайкальского района РБ о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова