Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-626/2022 (2-4610/2021;) ~ М-4802/2021 от 21.12.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                                             <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев заявление представителя ФИО2 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и АО АКБ «Новикомбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об ипотеке (залоге),

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, АО АКБ «Новикомбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об ипотеке (залоге).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Одинцовский районный суд <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Представитель ответчика АО АКБ «Новикомбанк», действующая по доверенности возражал против заявленных представителем ФИО2 доводов ходатайства о передаче дела по подсудности, сославшись на то, что у истца отсутствует право на подачу настоящего искового заявления, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом разбирательства в других судах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из приведенных норм процессуального права с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовых позиций, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что исключительная подсудность установлена для любых исков о правах на жилые помещения, споры, связанные с защитой права собственности и других вещных права, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа Симоновским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Новикомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 85 862 275 рублей 42 копейки и об обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество - жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: дом жилой, площадь <данные изъяты>.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер А,А1, А2, а, г, условный №, адрес: <адрес> земельного участка для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.; земельного участка для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.; земельного участка для ИЖС, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

Таким образом, место нахождения заложенного ФИО1 имущества – <адрес>.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что что заявленное представителем ответчика ФИО2 ходатайство о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО АКБ «Новикомбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об ипотеке (залоге), по подсудности для рассмотрения по существу в Одинцовский городской суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья