Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19539/2015 от 14.08.2015

Судья – Назаренко С.А. Дело N 33-19539/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В. и Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниченко Е.С., Колесниченко А.И., Колесниченко И.В. и Жуковой С.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Е.С, Колесниченко А.И., Колесниченко И.В., Жукова С.И. обратились в суд с иском к ООО АФ «Юбилейная» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в <...> они получили в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения по 1,87 га каждый. Данные участки располагаются в <...>. В начале <...> истцы увидели, что на их земельных участках посажены виноградные саженцы. С кем-либо истцы договоры аренды своих земельных участков не заключали.

В начале <...> истцам письмом пришло предложение заключить договоры аренды их участков с ООО АФ «Юбилейная», от чего они отказались. На просьбы истцов освободить их землю от посаженных саженцев, так как они не желают заключать договор аренды участков, ООО АФ «Юбилейная» ответило отказом.

Истцы просили суд устранить препятствия в пользовании земельными участками путем освобождения (выкорчевки) виноградных саженцев с принадлежащих им земельных участков на праве собственности и определенных границами кадастровых паспортов, а именно: <...> - принадлежащий на праве собственности Колесниченко Е.С., <...> - принадлежащий на праве собственности Колесниченко А.И., <...> -принадлежащий на праве собственности Жуковой СИ., <...> - принадлежащий на праве собственности Колесниченко И.В. в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика ООО АФ «Юбилейная» в пользу истцов судебные издержки в размере оплаты госпошлины и оплаты услуг адвоката <...> рублей.

Ответчик исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о возложении обязанности на Колесниченко А.И., Колесниченко Е.С., Колесниченко И.В., Жукову С.И. заключить договор аренды с ООО АФ «Юбилейная» земельных участков, принадлежащих Колесниченко А.И., Колесниченко Е.С, Колесниченко И.В., Жуковой С.И., сроком на 20 лет с оплатой в виде ежегодной выдачи 1000 кг зерна фуражного и ежегодным возмещением арендодателю оплаты земельного налога согласно предъявленным платежным документам, указав, что по договору купли-продажи объекта зеленых насаждений от <...> ООО «Запорожское Агро» приобретены многолетние насаждения винограда сорта «Первенец Магарача», «Каберне» и «Бианка», располагавшиеся на земельных участках истцов. Федеральным законом от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ в п. 1 ст. 130 ГК РФ внесены изменения, исключившие многолетние насаждения из перечня недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. В <...> истцы сдали принадлежащие им на праве собственности земельные участки в долгосрочную аренду Сигову В.Г. сроком на 5 лет. Согласно п. 3.3.1 заключенных истцами договоров арендатор имел право заключать договор о передаче земельного участка или его части в субаренду ООО «Запорожское Агро» на срок, не превышающий срок действия основного договора аренды. Кроме того, п. 3.3.2 договора аренды дает право арендатору производить подсадки многолетних насаждений винограда без согласования с арендодателем.

<...> Сигов В.Г. передал земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцам, в субаренду ООО «Запорожское Агро».

В <...> ООО «Запорожское Агро» переименовано в ООО АФ «Юбилейная».

В соответствии с п. 3.3.2 договоров субаренды, заключенных с Сиговым В.Г., субарендатор имеет право производить подсадку винограда без согласования с арендатором, на основании этого ООО АФ «Юбилейная» произвело в <...> подсадку новых саженцев винограда.

На проведение этих работ ООО АФ «Юбилейная» понесло затраты в размере <...> рублей <...> копеек. Общество не может разместить принадлежащее ему имущество на другом участке земли, не причинив при этом существенный вред многолетним насаждениям винограда. Поскольку договоры аренды, заключенные истцами с Сиговым В.Г., истекали в <...>, в <...> ООО АФ «Юбилейная» были проведены собрания с собственниками земельных участков, на которых обсуждалась оферта договора аренды земельного участка, однако собственники участков его не заключили.

Решением Темрюкского районного суда от 10 ноября 2014 года в удовлетворении первоначальных требований Колесниченко Е.С., Колесниченко А.И., Колесниченко И.В. и Жуковой С.И. отказано, встречный иск ООО АФ «Юбилейная» удовлетворен. Суд обязал Колесниченко А.И., Колесниченко Е.С., Колесниченко И.В., Жукову С.И. заключить договоры аренды указанных земельных участков с ООО АФ «Юбилейная» сроком на 20 лет с оплатой аренды в виде ежегодной выдачи 1000 кг зерна фуражного и ежегодным возмещением арендодателям оплаты земельного налога согласно платежным документам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 года решение Темрюкского районного суда от 10 ноября 2014 года отменено.

По делу принято новое решение, согласно которого первоначальные требования Колесниченко Е.С., Колесниченко А.И., Колесниченко И.В. и Жуковой С.И. удовлетворены. Суд обязал ООО АФ «Юбилейная» устранить препятствия в пользовании, принадлежащими Колесниченко Е.С., Колесниченко А.И., Колесниченко И.В. и Жуковой С.И., земельными участками путем освобождения (выкорчевки) виноградных саженцев в течение 20 дней.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО АФ «Юбилейная» об обязании Колесниченко Е.С., Колесниченко А.И., Колесниченко И.В. и Жуковой С.И. заключить договора аренды отказал.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 8 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2015 года отменено. Дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Колесниченко Е.С., Колесниченко А.И., Колесниченко И.В. и Жуковой С.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Колесниченко А.И., Жуковой С.И. и представителя ООО АФ «Юбилейная» по доверенности Лавровой С.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Согласно постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 8 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2015 года отменено.

При этом в постановлении Президиума указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выкорчевка виноградных саженцев не представляется возможной, поскольку участки, принадлежащие истцам, входят в общий массив поля № 4 п. Юбилейный, обработка каждого участка в отдельности будет затруднительна, а использование техники -невозможно.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством указания суда вышестоящей инстанции обязательны при новом рассмотрении дела.

Также из вышеуказанного постановления Президиума следует, что судом апелляционной инстанции не учтено, что при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

С учетом данных указаний суда вышестоящей инстанции и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 18-КГ14-112 от 14 октября 2014 года судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий __________________________

Судьи ______________________ _________________

Судья – Назаренко С.А. Дело N 33-19539/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В. и Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниченко Е.С., Колесниченко А.И., Колесниченко И.В. и Жуковой С.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий __________________________

Судьи ______________________ _________________